ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 февраля 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего суди Устиновой Е.Б., при секретаре Карташовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борского отделения № ОАО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Чаловой И.В. к <данные изъяты> (отделение №) о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания незаконно уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, Установил: Чалова И.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> (отделение №) о признании недействительными условий об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., предусмотренных п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания незаконно уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> (отделение №) иск не признал, по тем основаниям, что Чалова И.В. без уважительных причин пропустила срок исковой давности. Кроме того, уплата денежных средств за открытие и обслуживание ссудного счета предусмотрена условиями кредитного договора, который Чалова И.В. подписала, условия договора согласовала. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Чаловой И.В. удовлетворен частично: с ОАО <данные изъяты> в пользу Чаловой И.В. взыскано: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. - сумма, уплаченная банку за обслуживание ссудного счета, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда, также в доход государства взыскано <данные изъяты> руб. - государственная пошлина. В апелляционной жалобе Борское отделение № ОАО «<данные изъяты>» просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Борского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное. Борский городской суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Борского отделения № ОАО «<данные изъяты>» - Фатехову В.Н., действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему. По данному делу мировой судья с достаточной полнотой установил юридически значимые обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, подвергшихся судом оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие отношения. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления. В суде установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (Борское отделение №) и Чаловой И.В., последней предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 3.1 указанного кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Чаловой И.В.произведен единовременный платеж в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, условиями «Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата», утвержденного постановлением Центрального Банка РФ № 54-П от 31.08.1998 г., «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организация, расположенных на территории РФ» от 26.03.2007 г. банк обязан создавать условия предоставления и погашения кредита, то есть открывать и вести ссудные счета. Следовательно, указанные действия банка не является самостоятельной банковской услугой подлежащей дополнительной оплате физическим лицом, заключающим с банком кредитный договор. Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты тарифа за обслуживание ссудного счета незаконны. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с <данные изъяты> руб. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., из расчета: <данные изъяты> руб. х 7,75% : 360дн. в году х 895 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Поскольку права Чаловой И.В. нарушены, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1, исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворены частично, в сумме <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 4 Борского района от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 4 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борского отделения № ОАО «<данные изъяты>» без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Устинова Е.Б.