Определение по апелляционной жалобе на решение мирового судьи по делу по иску о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств



Дело № 11-56/2011

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б., при секретаре Карташовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борского отделения ОАО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Щипанкова А.А. к <данные изъяты> (отделение ) о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, уплаченных банку за обслуживание ссудного счета,

                                                    Установил:

                          

Щипанков А.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты> (отделение ) о защите прав потребителя, о взыскании денег, уплаченных банку за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> (отделение ) иск не признал, по тем основаниям, что уплата денежных средств за открытие и обслуживание ссудного счета предусмотрена условиями кредитного договора, который Щипанков А.А. подписал и был согласен.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Щипанкова А.А. удовлетворен полностью: с ОАО <данные изъяты> в пользу Щипанкова А.А. взыскано: <данные изъяты> руб. - сумма, уплаченная банку за обслуживание ссудного счета, а также в доход государства взыскано <данные изъяты> руб. - государственная пошлина.

В апелляционной жалобе Борское отделение ОАО «<данные изъяты>» просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Борского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное.

Борский городской суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Борского отделения ОАО «<данные изъяты>» - Фатехову В.Н., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

По данному делу мировой судья с достаточной полнотой установил юридически значимые обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, подвергшихся судом оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие отношения. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления.

В суде установлено, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> (Борское отделение ) и Щипанковым А.А., последниму предоставлен «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 13,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3.1 указанного кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита.

Согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Щипанковым А.А. произведен единовременный платеж в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, условиями «Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата», утвержденного постановлением Центрального Банка РФ № 54-П от 31.08.1998 г., «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организация, расположенных на территории РФ» от 26.03.2007 г. банк обязан создавать условия предоставления и погашения кредита, то есть открывать и вести ссудные счета.

Следовательно, указанные действия банка не являются самостоятельной банковской услугой подлежащей дополнительной оплате физическим лицом, заключающим с банком кредитный договор.

Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты тарифа за обслуживание ссудного счета незаконны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 4 Борского района от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ суд,

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борского отделения ОАО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

          Судья                                                                     Устинова Е.Б.