ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Рядовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> отделения № ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Багрова С.А к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Отделение №) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных банку за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Багров С.А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (отделение №) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных банку за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (отделение №) иск не признал, по тем основаниям, что уплата денежных средств за открытие и обслуживание ссудного счета предусмотрена условиями кредитного договора, который Багров С.А. подписал и был согласен.

Решением мирового судьи судебного участка № города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Багрова С.А. удовлетворен частично: с ОАО Акционерный Сберегательный банк РФ в пользу Багрова С.А. взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> руб. - единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> -руб. - компенсация морального вреда.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> отделение № ОАО «Сбербанк России» просит отменить решение мирового судьи судебного участка № города областного значения Бор Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное.

Борский городской суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя <данные изъяты> отделения № ОАО «Сбербанк России» - Плотникову В.Н. действующую на основании доверенности, приходит к следующему.

По данному делу мировой судья с достаточной полнотой установил юридически значимые обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, подвергшихся судом оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие отношения. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления.

В суде установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным Сберегательным банком РФ (<данные изъяты> отделение №) и Багровым С.А. последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3.1 указанного кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Багровым С.А. произведен единовременный платеж в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, условиями «Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата», утвержденного постановлением Центрального Банка РФ № 54-П от 31.08.1998 г., «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организация, расположенных на территории РФ» от 26.03.2007 г. банк обязан создавать условия предоставления и погашения кредита, то есть открывать и вести ссудные счета.

Следовательно, указанные действия банка не является самостоятельной банковской услугой подлежащей дополнительной оплате физическим лицом, заключающим с банком кредитный договор.

Условия пункта 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Багровым С.А. предусматривающие обязанность последнего оплачивать услугу по открытие и обслуживание ссудного счета, являются необоснованными и незаконными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с указанной суммы подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, что составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку права Багрова С.А. нарушены, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворены частично, в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ суд,

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Багрова С.А к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Отделение №) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных банку за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу <данные изъяты> отделения № ОАО «Сбербанк России» без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Кандалина А.Н.