Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хреновой О.В., с участием представителя истицы Ляндаевой М.Е. по доверенности Ляндаева Е.А., представителя ответчика Козлова В.С. по доверенности и ордеру адвоката Халатян Л.Ю., при секретаре Маниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляндаевой Марины Евгеньевны к нотариусу г. Бор Кудрявцевой И.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ООО «Центр земельных отношений», Козлову В.С., Минькову В.А., Левачеву О.С., администрации Борского района Нижегородской области о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельного участка, свидетельств о праве собственности на землю, свидетельств о государственной регистрации права, акта согласования границ земельного участка, землеустроительного дела, выписки из приложения к распоряжению администрации Ивонькинского сельсовета Борского района, об обязании Козлова В.С. перенести ограждение земельного участка и освободить возвращенную территорию муниципальной собственности от посторонних предметов, Установил: Ляндаева М.Е. обратилась в суд с иском к Нижегородской нотариальной палате, Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, ООО «Центр земельных отношений», Козлову В.С., Минькову В.А., Левачеву О.С., администрации Борского района Нижегородской области о признании действительным приказа, о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельного участка, свидетельств о праве собственности на землю, свидетельств о государственной регистрации права, акта согласования границ земельного участка, землеустроительного дела, выписки из приложения к распоряжению администрации Ивонькинского сельсовета Борского района, об обязании Козлова В.С. перенести ограждение земельного участка и освободить возвращенную территорию муниципальной собственности от посторонних предметов. Определением суда от Дата обезличена года произведена замена ответчика по делу УФРС по Нижегородской области её правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Определением суда от Дата обезличена года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Администрация г. Бор Нижегородской области. Определением суда от Дата обезличена года по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика по делу - Нижегородской нотариальной палаты - на нотариуса г. Бор Кудрявцеву И.В. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Ляндаев Е.А. заявленные его доверителем исковые требования поддержал. В их обоснование пояснил, что он (Ляндаев Е.А.) является собственником земельного участка Номер обезличен в д. ... г. Бор Нижегородской области. На принадлежащем ему земельном участке он на законных основаниях построил жилой дом и хозяйственные постройки, в том числе хоз.блок, используемый и как гараж. Право собственности на строения до настоящего времени не зарегистрировал. Соседний земельный участок Номер обезличен площадью 0,10 га находится в собственности ответчика Козлова В.С., который в Дата обезличена года огородил свой земельный участок забором. Истице Ляндаевой М.Е. на праве собственности принадлежит автомобиль марки .... Этот автомобиль она предоставила в пользование ему (Ляндаеву Е.А.) и его сыну для хозяйственных нужд. До того, как Козлов В.С. огородил забором свой земельный участок, данный автомобиль по его (Ляндаева Е.А.) указанию был поставлен его сыном в хоз.блок. В связи с установкой Козловым В.С. забора в настоящее время Ляндаева М.Е. не может пользоваться своим автомобилем, так как возможность выезда его из гаража отсутствует. Утверждает, что земельный участок площадью 0,10 га находится в собственности Козлова В.С. незаконно, так как он незаконно, на основании подложных документов был предоставлен первому его собственнику Левачеву О.С. Считает, что единственным действительным документом, на основании которого Левачеву О.С. предоставлялся земельный участок, является приказ Номер обезличен от Дата обезличена года ... о выделении Левачеву О.С. земельного участка площадью 5 соток (0,05 га) в д. ... Борского района Нижегородской области л.д.24). Поскольку данный приказ никем не отменен и не оспаривается, требование о признании приказа действительным считает необходимым исключить из просительной части искового заявления. Просит признать недействительным, ничтожным договор купли-продажи спорного земельного участка площадью 0,10 га Левачевым О.С. Минькову В.А. от Дата обезличена года л.д.29), поскольку в собственности Левачева О.С. находился земельный участок площадью только 0,05 га; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю за Номер обезличен от Дата обезличена года на имя Левачева О.С., указанное в договоре как основание принадлежности спорного земельного участка продавцу, поскольку свидетельство на имя Левачева О.С. за таким номером и датой отсутствует; просит признать недействительным свидетельство на право собственности на землю за Номер обезличен от Дата обезличена года на имя Левачева О.С.л.д.35), поскольку оно является подложным; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на имя Минькова В.А. серии 52-АБ за Номер обезличенНомер обезличен и 141545 от Дата обезличена года: на спорный земельный участок как выданное на основании ничтожного договора купли-продажи и на находящийся на этом земельном участке жилой дом, поскольку дом Левачев О.С. Минькову В.А. вообще не продавал; признать недействительным, ничтожным договор купли-продажи спорного земельного участка площадью 1000 кв.м. и незавершенного строительством жилого дома с баней между Миньковым В.А и Козловым В.С. от Дата обезличена года л.д.40), поскольку данный договор является производным от ничтожного договора купли-продажи, заключенного между Левачевым О.С. и Миньковым В.А.; просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок на имя Козлова В.С. серии 52-АБ Номер обезличен от Дата обезличена года как выданное на основании ничтожного договора купли-продажи; также просит признать недействительным акт согласования границ спорного земельного участка Номер обезличен, выданный Минькову 18.10.2004 года ООО «Центр земельных отношений», поскольку его (Ляндаева Е.А.) подпись в указанном акте поддельная; признать недействительным землеустроительное дело на спорный земельный участок, утвержденное Борским межрайонным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Нижегородской области Дата обезличена года и выданное Минькову В.А., поскольку содержащийся в нем акт согласования границ земельного участка является недействительным; просит признать недействительными свидетельства о праве собственности на землю на имя Минькова В.А. за Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена года и от Дата обезличена года л.д.41,42) как подложные; признать недействительной выписку из Приложения к Распоряжению администрации Ивонькинского сельсовета Борского района Нижегородской области Номер обезличен от Дата обезличена года на имя Минькова В.А., поскольку приложение к указанному распоряжению отсутствует. Кроме того, просит обязать Козлова В.С. в 10-дневный срок со дня вступления в силу решения суда перенести ограждение спорного земельного участка в рамки границ, определенных приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Госплемзавода «Борская ферма», согласовав границы участка в установленном законом порядке; возвращенную территорию муниципальной собственности освободить от посторонних предметов. Ответчик Козлов В.С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела был извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях пояснял, что с иском не согласен. Спорный земельный участок он приобрел у Минькова В.А. на основании договора купли-продажи, получил свидетельство о государственной регистрации права. Миньков В.А. его право собственности не оспаривает. По аналогичному иску Ляндаева Е.А. - собственника смежного земельного участка - Борским городским судом в 2008 году уже было вынесено решение. Требования Ляндаева Е.А. были оставлены без удовлетворения. Считает, что истица по делу (дочь Ляндаева Е.А.) никакого отношения к его земельному участку не имеет и не может предъявлять подобные требования. Действительно, в Дата обезличена году он огородил принадлежащий ему земельный участок забором. Забор устанавливал по частям в течение нескольких месяцев. При этом неоднократно предупреждал Ляндаева Е.А., чтобы он убрал из гаража автомобиль. Однако Ляндаев Е.А. на это реагировал угрозами. Представитель ответчика Козлова В.С. по доверенности и ордеру адвокат Халатян Н.Ю. предъявленные к её доверителю исковые требования также считает необоснованными. Представитель ответчика Администрации Борского района Нижегородской области по доверенности Стукалина Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании поясняла, что с иском не согласна. Считает, что оспариваемые документы изданы в соответствии с законом, а кроме того, права истицы ими не нарушаются. Представитель ответчика ООО «Центр земельных отношений» по доверенности Трефилов Д.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела был извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснял, что с иском не согласен. Действительно, ООО «Центр земельных отношений» проводилось межевание спорного земельного участка. При этом в соответствии с условиями договора границы земельного участка должен был согласовывать заказчик. Поскольку в ООО «Центр земельных отношений» был представлен акт согласования, в котором имелись подписи всех смежных землепользователей, землеустроительное дело было утверждено, и спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Ответчица нотариус г. Бор Кудрявцева И.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования не признает. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Миньков В.А. и Левачев О.С. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица - Администрации г.Бор Нижегородской области - в судебное заседание не явился в связи с временной нетрудоспособностью. При этом от Администрации г. Бор поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В предыдущем судебном заседании представитель Администрации г. Бор по доверенности Лигеев П.В. пояснял, что с иском Ляндаевой М.Е. не согласен. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 11 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав. Как установлено в судебном заседании, Ляндаева М.Е. является собственницей автомобиля ..., Дата обезличена года выпуска, что подтверждается имеющимся в материалах дела паспортом транспортного средства. Согласно достигнутой договоренности она передала автомобиль в пользование своего отца Ляндаева Е.А. и брата Ляндаева, выписав доверенность. Хранение автомобиля осуществлялось в хоз. блоке (гараже), находящемся на земельном участке Номер обезличен в д. ... г.Бор Нижегородской области. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Ляндаеву Е.А. Право собственности на само строение (хоз. блок) до настоящего времени не зарегистрировано. Владельцем смежного земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Бор, д. ..., ..., является Козлов В.С., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года серии Номер обезличен Указанный земельный участок Козлов В.С. приобрел у Минькова В.А. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года. Минькову В.А. указанный земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, заключенного с Левачевым О.С. В 2007 году Козлов В.С. огородил принадлежащий ему земельный участок забором. Истица оспаривает правоустанавливающие документы Козлова В.С. на спорный земельный участок, утверждая, что договоры купли-продажи от Дата обезличена года и от Дата обезличена года являются ничтожными. Также оспаривает свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок на имя Левачева О.С. и Минькова В.А., свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок и находящийся на нем дом на имя последнего, выписку из приложения к распоряжению администрации Ивонькинского сельсовета Борского района Номер обезличен от Дата обезличена года о принадлежности спорного земельного участка Минькову В.А. При этом стороной по сделкам истица не являлась, на спорный земельный участок и находящийся на нем жилой дом не претендует. Фактически истицей оспаривается увеличение площади спорного земельного участка с 500 кв.м. до 1000 кв.м., поскольку, по утверждению её представителя, незаконное увеличение площади земельного участка, впоследствии обнесенного забором, препятствует осуществлению её права пользования автомобилем, находящемся в хоз.блоке на земельном участке Ляндаева Е.А. Однако, как установлено в судебном заседании, увеличение площади спорного земельного участка, изначально предоставленного Левачеву О.С., произошло за счет земель Ивонькинского сельсовета Борского района. Имея на тот момент полномочия по распоряжению землями в границах сельсовета, Ивонькинская сельская администрация была вправе предоставить их в собственность граждан. Ляндаева М.Е. на предоставление ей в собственность спорного земельного участка не претендовала. Также истицей оспаривается акт согласования границ спорного земельного участка и землеустроительное дело, изготовленное по заказу Минькова В.А., однако, собственником или законным владельцем смежного земельного участка на ином основании она не является. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми документами права истицы не нарушены, поскольку никаких прав в отношении спорного земельного участка она не имела. Также суд обращает внимание на то, что заявленные требования уже были предметом рассмотрения Борского городского суда по гражданскому делу Номер обезличен по иску Ляндаева Е.А. (собственника смежного по отношению к спорному земельного участка). Решением суда по вышеуказанному делу от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, иск Ляндаева Е.А. был оставлен без удовлетворения. Кроме того, Ляндаева М.Е. просит обязать Козлова В.С. перенести ограждение спорного земельного участка в рамки границ, определенных приказом Номер обезличен от Дата обезличена года ..., освободив при этом незаконно занятую муниципальную землю от посторонних предметов (хозяйственного и строительного мусора). При этом правом предъявлять иски в интересах муниципального образования Борский район Нижегородской области Ляндаева М.Е. не наделена. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, у Ляндаевой М.Е. отсутствует право на предъявление рассматриваемого иска, в связи с чем он подлежит оставлению без удовлетворения. В ходе судебного заседания от представителя ответчика Козлова В.С. по доверенности и ордеру адвоката Халатян Н.Ю. поступило заявление о взыскании с истицы судебных издержек, понесенных Козловым В.С. на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что расходы Козлова В.С. на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей. Данный факт подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией серии НК Номер обезличен. Вместе с тем, принимая во внимание сложность дела, его объем, продолжительность и количество судебных заседаний, в которых участвовала представитель Козлова В.С. адвокат Халатян Н.Ю., степень её участия в поддержании интересов Козлова В.С., с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с истицы в пользу ответчика Козлова В.С. в счет возмещения расходов на представителя 2000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ляндаевой М.Е. к нотариусу г. Бор Кудрявцевой И.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ООО «Центр земельных отношений», Козлову В.С., Минькову В.А., Левачеву О.С., администрации Борского района Нижегородской области о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельного участка, свидетельств о праве собственности на землю, свидетельств о государственной регистрации права, акта согласования границ земельного участка, землеустроительного дела, выписки из приложения к распоряжению администрации Ивонькинского сельсовета Борского района, об обязании Козлова В.С. перенести ограждение земельного участка и освободить возвращенную территорию муниципальной собственности от посторонних предметов оставить без удовлетворения в связи с отсутствием права на предъявление иска. Взыскать с Ляндаевой М.Е. в пользу Козлова В.С. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято Дата обезличена года. Судья О.В.Хренова СПРАВКА Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.