РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б., при секретаре Башевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурмеева С.Ю. к ОАО «Санаторий «Автомобилист» о признании незаконным и отмене приказа Номер обезличен от Дата обезличена года,

Установил:

Чурмеев С.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Санаторий «Автомобилист» о признании незаконным и отмене приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обосновании исковых требований Чурмеев С.И. пояснил, что с Дата обезличена года по Дата обезличена г. он работал в ОАО «Санаторй «Автомобилист», в том числе с Дата обезличена г. заведующим гаражом. Свои должностные обязанности: обеспечение содержания автотранспортных средств в надлежащем состоянии, ремонт транспорта, контроль пробега и степень износа автомобильных шин он исполнял надлежащим образом, замечаний со стороны работодателя в его адрес не поступало. По сложившейся практике он вел журнал учета запасных частей и автошин, куда вписывал сведения: когда, какую запасную часть и на какой автомобиль поставил. Со Дата обезличена г. по Дата обезличена г. он болел, перед болезнью журнал находился в его кабинете, лежал на столе. После болезни, Дата обезличена г. он обнаружил отсутствие журнала учета запасных частей и автошин, о чем написал на имя генерального директора Д.В.В. докладную записку, в результате за нарушение должностной инструкции приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. ему объявили выговор. Он считает дисциплинарное наказание незаконным, поскольку, должностные обязанности выполнял надлежащим образом, когда он уходил на больничный, журнал был, его обязанности фактически выполнял К.А.А.- механик гаража, который также вносил записи в журнал учета запасных частей и автошин. Считая себя невиновным в потере журнала, он просит отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности, как незаконный.

Представитель ОАО «Санаторий «Автомобилист» Д.Е.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., с иском не согласилась, пояснив, что по факту пропажи журнала учета запасных частей и автошин было проведено комиссионное служебное расследование, в ходе которого установлено, что журнал утерян по вине Чермеева С.Ю., который в нарушении должностных обязанностей, требований договора о полной материальной ответственности, ненадлежащим образом вел учет переданных ему под отчет материальных ценностей. Утеря журнала учета запасных частей и автошин создала условия для возникновения угрозы безопасности дорожного движения, так как отсутствие данных учета влияет на техническое состояние автотранспорта, на его преждевременный износ в связи с несвоевременным проведением ремонта транспорта санатория.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Чурмеев С.Ю. работал в ОАО «Санаторий «Автомобилист» в должности заведующего гаражом с Дата обезличена г. л.д. 30-33).

Согласно должностной инструкции, утвержденной Дата обезличена г., заведующий гаражом обязан: обеспечивать содержание автотранспортных средств в надлежащем состоянии; организовывать выпуск подвижного состава на линию в технически исправном состоянии; осуществлять контроль за соблюдением водителями правил технической эксплуатации автотранспортных средств; осуществлять контроль за обеспечением горюче- смазочными материалами, своевременным техническим обслуживанием подвижного состава гаража, обеспечивать запасными частями; контролировать пробег и степень износа автомобильных шин и.т.д. л.д.6-8).

В соответствии со ст. 244 ТК РФ с Чурмеевым С.Ю. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого истец принял на себя полную материальную ответственность за все переданные ему под отчет материальные ценности и взял обязательства обеспечивать их сохранность, вести в установленном порядке их учет и предоставлять администрации оправдательные документы о движении и остатках ценностей л.д.34).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено, что по устному распоряжению работодателя в обязанности заведующего гаражом- Чурмеева С.Ю. входило ведение журнала учета запасных частей и автошин, в котором записывались: наименование запасной части, дата и номер транспортного средства, на который ставилась указанная запасная часть.

Журнал учета запасных частей и автошин находился на столе, в кабинете заведующего гаражом. Указанный журнал необходим был ГИБДД, для прохождения технического осмотра автотранспорта ОАО «Санаторий «Автомобилист», работодатель журнал не проверял, замечаний к истцу по ведению журнала не было.

Дата обезличена г. Чурмеев С.Ю. ушел на больничный, перед болезнью журнал находился в его кабинете, лежал на столе, после выхода с больничного, Дата обезличена г., истец обнаружил отсутствие журнала, о чем на имя генерального директора Д.В.В. написал докладную записку л.д.24).

Дата обезличена г. комиссией в составе трех человек было проведено служебное расследование по факту пропажи журнала учета запасных частей и автошин, которым установлено, что журнал утерян по вине заведующего гаражом Чурмеева С.Ю.

Из содержания наименования и пункта 4 акта от Дата обезличена г. о проведении служебного расследования по факту пропажи журналов учета запасных частей и автошин следует, что пропало несколько журналов, что имеется действующая инструкция и должностные обязанности заведующего гаражом которыми на Чурмеева С.Ю. возложена ответственность за хранение и ведение всей учетной и технологической документации, тогда как Инструкция, предусматривающая ответственного за хранение и ведение учетной и технологической документации ОАО «Санаторий «Автомобилист» суду не представлена л.д.10-11).

Фактически раздел 3 Должностной инструкции заведующего гаражом от Дата обезличена «Заведующий гаражом обязан:» не содержит обязанность Чурмеева С.Ю. - хранение и ведение всей учетной и технологической документации, в том числе и журнала учета запасных частей и автошин л.д.6-7).

В суде установлено, что действительно, с Дата обезличена года Чурмеев С.Ю. вел журнал учета запасных частей и автошин, сведения которого необходимы были исключительно для прохождения технического осмотра состояния автомобильного транспорта ОАО «Санаторий «Автомобилист» в ГИБДД УВД г. Бор, работодатель данный журнал не проверял, инструкция по ведению журнала суду ответчиком не представлена, истца с ней не знакомили, должностная же инструкция заведующего гаражом не предусматривает возложение на Чурмеева С.Ю. ведение журнала учета запасных частей и автошин.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом нарушены условия и требования договора о полной материальной ответственности, предусматривающие возложение на Чурмеева С.Ю. ведение учет движения и остатков ценностей, что относится и к ведению журнала учета запасных частей и автошин суд считает необоснованными, поскольку целью договора о полной материальной ответственности от Дата обезличена г., заключенного между заведующим гаражом и работодателем, является обеспечение сохранности именно материальных ценностей, принадлежащих ОАО «Санаторий «Автомобилист», а не документации материальных ценностей, в том числе по учету запасных частей и автошин, который ведется на складе и в бухгалтерии общества.

Следовательно, должностная инструкция заведующего гаража и договор о полной материальной ответственности, заключенный с истцом, не предусматривали обязанность Чурмеева С.Ю. по ведению и хранению журнала учета запасных частей и автошин.

Из пояснений Чурмеева С.Ю. и представителя Ответчика следует, что запасные части и автошины, приобретались ОАО «Санаторий «Автомобилист» в специализированных магазинах по безналичному расчету в следующем порядке: заведующий гаражом согласовывал с руководителем вопрос о необходимости приобретения запасной части к автомобилю и ее стоимости, магазин выписывал счет, который направлялся в бухгалтерию ОАО «Санаторий «Автомобилист», после оплаты счета запасная часть по расходной или транспортной накладной бралась из магазина, оформлялась на складе общества (оформлялся приходный ордер), затем выписывалось требование на данную запасную часть, в котором указывалось кто (фамилия, имя, отчество) берет данную запасную часть со склада, когда (число, месяц, год) и на какой автомобиль будет поставлена запасная часть л.д. 85-113).

В журнале учета запасных частей и автошин дублировался вышеуказанный порядок.

С учетом изложенного суд считает, что отсутствие журнала учета запасных частей и автошин никаким образом не повлияла на сохранность подвижного состава, выпуск на линию технически исправных автотранспортных средств, как указано в приказе Номер обезличен от Дата обезличена г.

В исполнении приказа Номер обезличен от Дата обезличена г., после того как директор ОАО «Санатрий «Автомобилист» докладной запиской Чурмеева С.Ю. от Дата обезличена г. был поставлен в известность о пропаже журнала учета запасных частей и автошин, истец представил документальный отчет за первое полугодие 2009 г., включающий в себя: графики технического обслуживания и ремонта подвижного состава на 2009 год; отчеты по проведению мероприятий по безопасности дорожного движения за первое полугодие 2009 года; отчет о пробеге и степени износа автомобильных шин всех транспортных средств, принадлежащих ОАО «Санаторий «Автомобилист» за 1 полугодие 2009 г. с конкретизацией по каждому автомобилю л.д. 57-67).

Из содержания приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что журнал учета запасных частей и автошин утерян по вине Чурмеева С.Ю., тогда как в суде установлено, подтверждается представленными ответчиком документами, что по причине сложившихся напряженных отношений между Чурмеевым С.Ю. и работодателем, в Дата обезличена г. механиком гаража принят К.А.А., который поставлен в подчинение не заведующему гаражом, а непосредственно главному инженеру, при этом должностные обязанности механика и заведующего гаражом во многом аналогичные.

Согласно должностной инструкции механика гаража Номер обезличен от Дата обезличена г. в обязанности К.А.А. входило: вести всю техническую документацию по ремонту, техническому состоянию автотранспорта; выявлять причины неисправностей автомобилей, принимать меры к их устранению; проводить инструктаж водителей перед выездом на линию; участвовать в списании и сдаче агрегатов, шин и автомобилей в ремонт и т.д. л.д.49-50, 98-101).

Следовательно, механик гаража К.А.А. также как и заведующий гаражом Чурмеев С.Ю. имел право и, со слов истца, вел журнал учета запасных частей и автошин, фактически выполнял функции заведующего гаражем.

Чурмеев С.Ю. пояснил, что практически одновременно с приемом на работу механика гаража К.А.А., Дата обезличена г., он был предупрежден о сокращении его должности, Дата обезличена г. приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности (впоследствии, после обращения в суд, работодатель отменил приказ Номер обезличен от Дата обезличена г.), а Дата обезличена г. уволен по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.9, 36, 49, 118,119).

В суде также установлено, что пропажа журнала учета запасных частей и автошин обнаружена Чурмеевым С.Ю. Дата обезличена г., после того как он вышел с больничного (с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. болел), в то время как, согласно должностных обязанностей, с Дата обезличена г.ремонтом транспортных средств и ведением всей технической документации по ремонту и техническому состоянию автотранспорта вел механик гаража - К.А.А.

Кроме того, согласно докладной записки столяра С.Е.А., в Дата обезличена г. произведен ремонт замка кабинета заведующего гаражом, а именно в имеющийся замок была поставлена не укомплектованная личинка с двумя ключами, снятая с замка жилого корпуса, поэтому суд допускает, что ключ от кабинета Чурмеева С.Ю. имелся и у механика гаража, в обязанности которого входило ведение всей технической документации по ремонту, техническому состоянию автотранспорта л.д.45).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. о привлечении Чурмеева С.Ю. к дисциплинарной ответственности незаконный и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Чурмеева С.Ю. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ ОАО «Санаторий «Автомобилист» Номер обезличен от Дата обезличена г. о применении к Чурмееву С.Ю. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья Устинова Е.Б.

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу