Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хреновой О.В., с участием представителя истца по доверенности Кузнецова А.Ю., ответчицы Пицыной В.Ф., её представителя Пицына А.В., при секретаре Маниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.В. к Пицыной В.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.Ю. обратился в суд с иском к Ф.А.С., Пицыной В.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В ходе подготовительного судебного заседания было установлено, что Ф.А.С. умерла. Определением суда от Дата обезличена года производство по делу в отношении Ф.А.С. было прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности подержал заявленные исковые требования. В их обоснование пояснил, что Дата обезличена года Федоров А.В. вступил в права наследства после смерти своего отца Ф.В.Ф. на 1/8 долю в праве общедолевой собственности на квартиру № Номер обезличен в доме № Номер обезличен по ул. ... г. Бор Нижегородской области. Другим участником общедолевой собственности является Пицына В.Ф. В настоящее время истец намерен воспользоваться своим правом на пользование квартирой, однако ответчица не дает ему ключей от квартиры, без его согласия вселила туда квартирантов. Таким образом, ответчица препятствует Федорову А.В. реализовать его права как сособственника жилого помещения по владению и пользованию своим имуществом. Просит обязать ответчицу передать Федорову А.В. ключи от квартиры № ... в доме № ... по ул. ... г. Бор Нижегородской области, запретить Пицыной В.Ф. менять замки в указанной квартире и вселять туда нанимателей (квартирантов) без согласования с Федоровым А.В. Кроме того, просит взыскать с Пицыной В.Ф. судебные расходы, из которых 10 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 500 рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности и 200 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Ответчица Пицына В.Ф. иск не признала. При этом пояснила, что право долевой собственности истца на квартиру № ... в доме № ... по ул. ... г. Бор Нижегородской области она не оспаривает. Однако не согласна давать ему ключи от квартиры, так как он является для неё совершенно посторонним человеком, и она ему не доверяет. Кроме того, его доля в праве собственности на квартиру не позволяет ему выделить отдельную комнату и полноценно пользоваться квартирой. Квартирантов в квартиру она не пускала, пользуется ею вместе с членами своей семьи.

Представитель ответчицы Пицын А.В. дал аналогичные показания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право личной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Федоров А.В. является собственником 1/8 доли квартиры № ... в доме № ... по ул. ... г. Бор Нижегородской области на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года сери Номер обезличен л.д.6). Собственником 7/8 долей указанной квартиры является Пицына В.Ф.

Пицына В.Ф. пользуется квартирой по своему усмотрению, при этом препятствует реализации Федоровым А.В. его права владения и пользования ею (не дает ключи).

Довод ответчицы о том, что она не доверяет истцу, поскольку он является для неё посторонним человеком, несмотря на то, что приходится племянником, не может быть принят во внимание, поскольку основания ограничения прав граждан должны быть предусмотрены законом. Подобного основания ограничения прав собственника гражданское законодательство не содержит. Таким образом, ущемление прав и интересов одного сособственника в угоду прав и интересов другого является незаконным.

Что касается довода ответчицы о том, что доля Федорова А.В. в праве собственности на квартиру недостаточна для того, чтобы выделить ему отдельную комнату, то он также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку Федоров А.В. не просит определить порядок пользования квартирой.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований Федорова А.В.: обязать ответчицу передать Федорову А.В. ключи от квартиры № ... в доме № ... по ул. ... г. Бор Нижегородской области, запретить Пицыной В.Ф. менять замки в указанной квартире и вселять туда нанимателей (квартирантов) без согласования с Федоровым А.В.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за оформление нотариальной доверенности на имя Кузнецова А.Ю. на ведение дела в суде истцом Федоровым А.В. была уплачена госпошлина в размере 500 рублей. Данные расходы суд считает издержками, связанными с рассмотрением дела.

Что касается расходов на оплату услуг представителя, то учитывая сложность дела, его объем, продолжительность и количество судебных заседаний, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2500 рублей.

Оплаченная истцом госпошлина за рассмотрение дела составила 200 рублей.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Пицыной В.Ф. в пользу Федорова А.В. в возмещение судебных расходов 3200 рублей, из которых 2500 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 500 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности, 200 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Федорова А.В. к Пицыной В.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Пицыну В.Ф. передать Федорову А.В. ключи от квартиры № ... в доме № ... по ул. ... г. Бор Нижегородской области.

Запретить Пицыной В.Ф. менять замки в квартире № ... дома № ... по ул. ... г. Бор Нижегородской области и вселять туда нанимателей (квартирантов) без согласования с Федоровым А.В.

Взыскать с Пицыной В.Ф. в пользу Федорова А.В. судебные расходы в размере 3200 рублей, из которых 2500 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 500 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности, 200 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято Дата обезличена года.

Судья О.В. Хренова

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу