РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б., при секретаре Башевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой М.Н. к Рогожину Ю.М. об изменении формулировки увольнения, о выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Егорова М.Н. обратилась в суд с иском к Рогожину Ю.М. об изменении формулировки увольнения с п.7 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия со стороны работодателя) на ст. 80 ТК РФ (собственное желание), о взыскании заработной платы за ... и ... Дата обезличена г. в сумме 17 761 руб. из расчета 4 500 руб. оклад в месяц и 5% от суммы выручки, о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обосновании исковых требований истец пояснила, что с Дата обезличена г. работала продавцом в магазине непродовольственных товаров, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Рогожину Ю.М. Дата обезличена г. в магазине проводилась инвентаризация товарно- материальных ценностей, в проведении которой она практически не участвовала и с результатами которой не была ознакомлена. Узнав, что в магазине большая недостача, Дата обезличена г. она подала заявление об увольнении по собственному желанию.Дата обезличена г. она была вызвана к Рогожину Ю.М. в офис, где ей вручили трудовую книжку с записью об увольнении по п.7 ст. 81 ТК РФ, за утрату доверия со стороны работодателя. Кроме того, Дата обезличена г. ее обманули при получении заработной платы в сумме 6 003 руб.13 коп., дали расписаться не в расходном а в приходном ордере, согласно которого указанную сумму она внесла в погашении недостачи выявленной при инвентаризации. Поскольку в недостаче товарно- материальных ценностей ее вины нет, просит изменить формулировку увольнения на «собственное желание», взыскать с Рогожина Ю.М. частично заработную плату за ... Дата обезличена г. - 11 161 руб. и 5% от суммы выручки за ... Дата обезличена г. - 6 600 руб., а всего 17 761 руб., также 15 000 руб. компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях из-за незаконного увольнения.

Рогожин Ю.М. иск не признал, пояснив, что Егорова М.Н. Дата обезличена и пол дня Дата обезличена г. участвовала в проведении инвентаризации товарно- материальных ценностей в магазине ..., где работала единственным материально ответственным продавцом. После подведения предварительного результата ревизии и после того, как сама лично пересчитала два отдела в магазине и ее подсчеты сошлись с подсчетами ревизоров, ушла из магазина, отказавшись подписывать акт ревизии и давать объяснения по поводу образовавшейся недостачи. Истцу неоднократно предлагалось дать объяснения, Егорова М.Н. вызывалась на комиссию, образованную в связи с выявленной недостачей в магазине ..., однако давать какие-либо объяснения последняя отказалась, поэтому Дата обезличена г. он был вынужден уволить Егорову М.Н. по пункту 7 ст. 81 ТК.РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. Егорова М.Н. была принята ИП Рогожиным Ю.М. на работу продавцом л.д.3).

Согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., дополнительных соглашений к трудовому договору от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., заключенных между Рогожиным Ю.М., действующим на основании Свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Номер обезличен от Дата обезличена г. и Егоровой М.Н. последняя принята на работу на должность продавца непродовольственных товаров с оплатой труда за фактически отработанное время в размере 4 500 руб. л.д.4-6).

В соответствии с должностной инструкцией в обязанности Егоровой М.Н.. - продавца непродовольственных товаров входило: работать честно и добросовестно; соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать закон о применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, выдавать кассовый чек покупателям на руки; следить за сроком годности товара; следить за сертификатами на продаваемый товар; нести полную материальную ответственность за вверенные товарно-материальные ценности в соответствии с действующим законодательством и заключенным письменным договором о полной материальной ответственности и т.д л.д.8).

В соответствии со ст. ст. 242, 243, 244 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему, на основании специального письменного договора.

Письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества, может заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечень работ, выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, в том числе и работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) товаров, предусмотрен Постановлением Правительства РФ № 823 от 14.11.2002 г. «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной(бригадной) материальной ответственности».

Дата обезличена г. с Егоровой М.Н. был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с пунктами 4,5 которого в случае не обеспечения работником сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера ущерба, причиненного работодателю, и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством и в полном объеме.

При выявлении хищений, недостач или сверхнормативных потерь товарно-материальных ценностей, вверенных работнику работодателем, работник несет имущественную ответственность перед предпринимателем за ущерб в полном размере причиненного ущерба л.д.7).

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. было принято решение о проведении Дата обезличена г. в магазине ... инвентаризации товарно- материальных ценностей л.д.115).

В суде установлено, что Егорова М.Н. с приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. не знакомилась, но о том, что Дата обезличена г. в магазине будет проводиться инвентаризация достоверно знала л.д.120).

Накануне инвентаризации, то есть Дата обезличена г. Егоровой М.Н. был оформлен товарный отчет, согласно которого остаток по магазину по состоянию на Дата обезличена г. составил 1 112 466 руб. 02 коп л.д.126).

В суде установлено, что Дата обезличена г. ревизионная комиссия в составе товароведов с участием продавца Егоровой М.Н., приступили к пересчету товаров в трех отделах магазина ...: «постельное белье и разное», «косметика», «бытовая химия». Продавец Егорова М.Н. и товаровед Е.Т.М. считали отдел «постельное белье и разное», другие товароведы разбились на две группы и пересчитывали товар в двух других отделах. 17 ноября инвентаризация была продолжена, продавец Егорова М.Н. пересчитала второй отдел- «косметика», результаты остатка товара выведенные истцом и товароведами по отделу «косметика» совпали. Третий отдел «бытовая химия» Егорова Н.М. считать отказалась, поскольку имелись предварительные результаты ревизии с недостачей в 424021 руб. 62 коп., Дата обезличена г. во второй половине дня Егорова М.Н. ушла с работы, из магазина ....

Согласно акта инвентаризации товарно- материальных ценностей по состоянию на Дата обезличена г. при наличии остатка товара на начало проведения инвентаризации 1 124 048 руб. 52 коп. и фактического наличия товара на сумму 688 444 руб.40 коп. недостача составила 424 021 руб.62 коп. (1 124 048 руб. 52 коп.- 688 444 руб.40 коп.) л.д.123).

Подписывать акт инвентаризации товарно- материальных ценностей, давать объяснения по поводу выявленной недостачи в сумме 424 021 руб.62 коп. Егорова М.Н. отказалась. В суде Егорова М.Н. также не могла привести объективных доводов отказа пересчитывать товары в отделе «бытовая химия» и отказа дать объяснение по факту выявленной недостачи л.д.121, 122, 117-119).

Не пересчитав товарно- материальные ценности во всех отделах магазина, уклонившись от проведения инвентаризации, также от подписания акта инвентаризации товарно- материальных ценностей по состоянию на Дата обезличена г. Егорова М.Н. нарушила должностную обязанность - участвовать в проведении инвентаризации товарно- материальных ценностей л.д.8).

Доводы истца о том, что в ходе инвентаризации она пересчитала товар только в одном отделе «постельное белье», а в другие отделы считать товар ее не допустили, суд находит надуманными, поскольку Егорова М.Н. не могла объяснить каким образом и кто ее не допустил в другие отделы, которые находятся в одном помещении магазина ..., пересчитывать товарно- материальные ценности.

Свидетель Е.Т.М. подтвердила, что она вместе с истцом считала товар в отделе «постельное белье», после того, как отдел был пересчитан, продавец отказалась подписать результаты по отделу, пояснив, что ничего подписывать не будет до тех пор, пока не будет выведен остаток в целом по магазину.

Свидетель И.Г.В. пояснила, что Дата обезличена г. она вместе с Егоровой М.Н. считала товар в отделе «косметика», после того, как товар в данном отделе уже был пересчитан товароведами, при этом результаты подсчетов совпали. Во второй половине дня Егорова М.Н. ушла из магазина, категорически отказавшись подписывать какие-либо документы и давать объяснения.

Свидетели Ш.М.В., Л.А.А., Р.Е.Н. подтвердили, что Дата обезличена г. Егорова М.Н. пересчитала отдел «постельное белье», Дата обезличена г. - отдел «косметика», третий отдел «бытовая химия» считать отказалась, поскольку данные ее подсчета в двух отделах совпали с результатами подсчета товароведов и был уже известен предварительный результат ревизии - недостача в 424 021 руб. Подписывать акт инвентаризации товарно- материальных ценностей и давать объяснения по поводу образовавшейся недостачи Егорова М.Н. отказалась.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В доказательство того, что истцом пересчитывались два отдела «постельное белье» и «косметика» ответчиком представлены тетради, в которых результат подсчета товаров Егорова М.Н. помечала красным цветом, а тетрадь отдела «химии», который Егорова М.Н. не пересчитывала, не содержит пометок красным цветом л.д.150,151).

Свидетель О.Н.А. - бухгалтер ИП Рогожина Ю.М. пояснила, что Егорова М.Н. была предупреждена о том, что Дата обезличена г. будет проводиться инвентаризация, продавец обязана пересчитывать весь товар и сверять данные подсчета с данными товароведов, сроки проведения ревизии в магазине ... не ограничивались и конкретно не оговаривались. Каких либо претензий и замечаний по поводу проведения инвентаризации в адрес ее и Рогожина Ю.М. от Егоровой М.Н. не поступало.

В подтверждении причин образования недостачи в сумме 424 021 руб. ответчиком представлены журнал кассира, заполняемый продавцом и ведомость по кассе, из содержания которых следует, что ежедневные денежные выручки по кассе магазина ... резко различимы, по предположению ответчика, часть товара при продаже не пробивалась по кассе: например выручка Дата обезличена г. 12 650 руб., а Дата обезличена г. - 5765 руб.; выручка Дата обезличена г. 14010 руб., а Дата обезличена г. - 4 635 руб.; выручка Дата обезличена г. - 10 000 руб., а Дата обезличена г. - 4 230 руб. 50 коп; выручка Дата обезличена г. - 14 160 руб., а Дата обезличена г. - 9 500 руб.; выручка Дата обезличена г. - 13037 руб.50 коп., а Дата обезличена г. -7 500 руб. л.д.128-138, 139-148).

Поскольку Егорова М.Н. отказалась давать объяснения по поводу образовавшейся недостачи, подписывать акт инвентаризации товарно- материальных ценностей от Дата обезличена г., подала заявление об увольнении по собственному желанию и с Дата обезличена г. не вышла на работу, приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. была уволена по пункту 7 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия со стороны работодателя) л.д. 37, 52, 116).

Пункт 7 ст. 81 ТК РФ предусматривает увольнение в связи с утратой доверия в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные и товарные ценности при условии, что работником совершены такие виновные действия, которые дали работодателю основание для утраты доверия.

С учетом изложенного суд считает, что увольнение Егоровой М.Н. по пункту 7 ст. 81 ТК РФ соответствует требованиям закона.

Егорова Н.М. просит взыскать с Рогожина Ю.М. заработную плату частично за Дата обезличена г. и ... из расчета 4 500 рублей в месяц в двойном размере, поскольку работала в магазине «Пекарня» одна, без сменщицы, и 5% от суммы выручки, ежемесячно, а всего 17 761 руб., также компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

Согласно справки Номер обезличен от Дата обезличена г. при увольнении с Егоровой М.Н. произведен полный окончательный расчет: выплачен оклад 4 500 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск, всего 6 003 руб. 13 коп л.д.29).

Согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., дополнительных соглашений к трудовому договору от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., заключенных между Рогожиным Ю.М., и Егоровой М.Н. оплата труда продавца за фактически отработанное время составляет 4 500 руб., выплата 5% от суммы выручки трудовым договором и соглашениями к нему не предусмотрена л.д.4-6).

Согласно расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. Егорова М.Н. получила окончательный расчет при увольнении в сумме 6 003 руб. 13 коп л.д.16).

Впоследствии полученная сумма по приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. и квитанции к нему была внесена Егоровой М.Н. кассу ИП Рогожин Ю.М., в погашении недостачи, выявленной в результате инвентаризации от Дата обезличена г. л.д.9, 127).

Показания свидетеля Р.Г.П., утверждающей, что Егорова М.Н. денег в сумме 6 003 руб. не получала, опровергнуты расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого Егоровой М.Н. получена указанная сумма и по приходному ордеру внесена в счет погашения недостачи, выявленной в результате инвентаризации от Дата обезличена г.л.д.9,16,127).

На основании изложенного и учитывая, что увольнение Егоровой М.Н. законно, суд считает, что исковые требования в части взыскания заработной платы и компенсации морального вреда необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст.100, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно договора Номер обезличен на оказание юридических услуг от Дата обезличена г., квитанции к приходному кассовому ордеру, расходы ответчика на юридические услуги составили 5 000 руб., в том числе: консультация 500 руб., представительство в суде 3 000 руб., написание возражения на иск 1500 руб. л.д.107-113).

Поскольку представитель ООО ... присутствовал в последнем судебном заседании, после того, как существенные обстоятельства по делу были выяснены, суд, с учетом принципа разумности считает, что расходы ответчика на юридические услуги по договору Номер обезличен от Дата обезличена г. подлежат удовлетворению частично, в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Егоровой М.Н. в иске к Рогожину Ю.М. об изменении формулировки увольнения, о выплате заработной платы, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью

Взыскать Егоровой М.Н. в пользу Рогожина Ю.М. 2 000 рублей - издержки, понесенные в связи с ведением дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья Устинова Е.Б.

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу