РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б., с участием прокурора Борской городской прокуратуры Колбовской О.В., при секретаре Башевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой (Гавриловой) А.Ю. к ОАО «Борская войлочная фабрика» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, об оплате времени вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,

Установил:

Агафонова (Гаврилова) А.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Борская войлочная фабрика» о признании незаконным приказа об увольнении с должности продавца, о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и расходов по делу в сумме 500 руб.

В обосновании исковых требований истец пояснила, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. она была принята продавцом на работу в ОАО «Борская войлочная фабрика» с испытательным сроком на две недели. Все вопросы по приему на работу она решала с Р.С.В.., сотовый телефон которого прочитала в объявлении о приеме на работу. Местом ее работы был отдел в Центральном универмаге г. Н.Новгорода, режим работы- два дня через два, с 9 часов до 21 часа, должностной оклад 4 000 рублей и премиальное вознаграждение 5% от суммы реализации. Дата обезличена г., находясь на рабочем месте, с Р.С.В. она решила вопрос по поводу невыхода на работу с Дата обезличена г. в связи с регистрацией брака и нахождения на сессии с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в г. .... По прибытии с сессии, ей стало известно, что с Дата обезличена г. она уволена за прогул без уважительных причин. С увольнением она не согласна, поскольку считает, что работодатель знал об уважительной причине ее невыхода на работу, Р.С.В. просил ее найти себе замену на период сессии, поэтому она считает увольнение незаконным, просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель Ответчика - Косихина Л.В., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., зарегистрированной в реестре за Номер обезличен, с иском не согласились, считая, что в отношении Агафоновой А.Ю. (Гавриловой) законодательство не нарушено. О том, что Агафонова О.Ю. беременная и учится в высшем учебном заведении работодатель не знал, с заявлением о предоставлении отпуска, связанного с обучением в университете истица не подавала. Р.С.В. - начальник финансово- экономического бюро не мог решать кадровые вопросы, в том числе и разрешать Агафоновой отсутствовать на работе в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит в следующему.

На основании личного заявление от Дата обезличена г., приказом Номер обезличенк от Дата обезличена г. Агафонова А.Ю. (Гаврилова) была принята временно на работу в ОАО «Борская войлочная фабрика» в торговое подразделение в г. Н.Новгороде продавцом, с испытательным сроком на две недели л.д.30,31).

Дата обезличена г. между истцом и ОАО «Борская войлочная фабрика» был заключен трудовой договор Номер обезличен на определенный срок- 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 недели, согласно которого Агафонова А.Ю. (Гаврилова) должна была приступить к работе продавцом в обособленном торговом подразделении г. Н.Новгорода л.д.4).

В суде установлено, что до заключения трудового договора, вопросы по приему на работу, размеру оплаты труда истица решала с начальником финансово- экономического бюро ОАО «Борская войлочная фабрика» Р.С.В., который впоследствии контролировал их работу и забирал выручку.

Свидетель Ц.Е.В. подтвердила, что она была принята на работу продавцом в один день с Агафоновой А.Ю., она также вопрос о приеме на работу решала с Р.С.В.

Агафонова (Гаврилова) А.Ю. приступила к работе с Дата обезличена г., работала продавцом в торговом отделе, расположенном в Центральном универмаге г. Н.Новгорода, график работы: два дня через два, с 9 до 21 часа, ее сменщицей была Ц.Е.В.

С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Агафонова А.Ю. отсутствовала на работе, в связи с чем, Дата обезличена г. была уволена за прогул, по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ л.д.57).

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующее дисциплинарное взыскание: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Согласно ст. 193 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. Гаврилова А.Ю. уволена с Дата обезличена г. за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей- прогул, по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ.

С приказом об увольнении Агафонова (Гаврилова)А.Ю. ознакомлена Дата обезличена г. л.д.57).

В нарушении требований ст. 193 ТК РФ письменное объяснение от работника затребовано и получено после применения дисциплинарного взыскания - Дата обезличена г. л.д.18).

Согласно справки женской консультации Номер обезличен ... района г. Н. Новгорода от Дата обезличена г. Агафонова А.Ю. (Гаврилова) беременна, по состоянию на Дата обезличена г. срок беременности 21-22 недели л.д.8).

По состоянию на Дата обезличена г., при трудоустройстве в ОАО «Борская войлочная фабрика» истец не знала, что беременна.

В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Агафонова А.Ю. отсутствовала на работе по уважительным причинам, вызванными семейными обстоятельствами (регистрацией брака, прохождением УЗИ, переездом в г. ... для прохождения сессии в Московском государственном открытом университете) л.д.9).

В суде установлено, что невыход истца на работу в указанный период был согласован с Р.С.В., который контролировал работу продавцов в торговой точке ОАО «Борская войлочная фабрика», расположенной в центральном универмаге г. Н.Новгорода и решал вопрос по ее трудоустройству.

Свидетель Ц.Е.В. подтвердила, что вопрос по трудоустройству в ОАО «Борская войлочная фабрика» с ней и Агафоновой А.Ю. решал Р.С.В., телефон которого был указан в объявлении «требуются на работу». Только после того, как Р.С.В. согласовал с ней условия работы, в отделе кадров был оформлен трудовой договор и приказ о приеме на работу. Два раза в неделю Р.С.В. приходил к ним в торговый отдел, забирал выручку, решал все возникшие вопросы. Р.С.В. и директор фабрики достоверно знали, что она и Агафонова А.Ю. беременны, что последняя учится в высшем учебном заведении и что уходит на сессию. Р.С.В. ее лично просил подыскать на период учебного отпуска Агафоновой (Гавриловой) замену, примерно за неделю до ухода истицы на сессию, она звонила Р.С.В. и говорила, что сменщицу себе не нашла.

Свидетель Р.С.В. пояснил, что действительно несколько раз в неделю забирал выручку у продавцов торговой точки, расположенной в центральном универмаге г. Н.Новгорода, проверял наличие ценников на товарах, вопрос по предоставлению дополнительного учебного отпуска он решать не мог.

Показания свидетеля Р.С.В.- начальника финансово- экономического бюро ОАО «Борская войлочная фабрика» в части согласования с ним вопроса по предоставлению истице отпуска для прохождения сессии опровергнуты показаниями свидетеля Ц.Е.В., которая утвердительно заявила, что именно Р.С.В., достоверно зная, что Агафонова (Гаврилова) А.Ю. уйдет на сессию, просил ее подыскать замену сменщицы, Р.С.В. также достоверно знал, что она и Агафонова А.Ю. беременны.

За основу решения суд берет показания свидетеля Ц.Е.В., поскольку на поставленные судом перед Р.С.В. вопросы, касающиеся порядка трудоустройства, основания указания именно его номера телефона в объявлении «требуются на работу», а не отдела кадров или директора ОАО «Борская войлочная фабрика», свидетель Р.С.В. ответить не мог.

В соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно требований статьи 261 ТК РФ, статей 37, 55 Конституции РФ заключая трудовой договор, работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с действующим законодательством и нормами Конституции РФ, а работник - лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию, соблюдая действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Часть первая статьи 261 ТК РФ, запрещающая увольнение по инициативе работодателя беременных женщин, относить к числу специальных норм, предоставляющих беременным женщинам повышенные гарантии по сравнению с другими нормами трудового Кодекса РФ, регламентирующими особенности регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями.

Такого рода повышенная защита предоставляется законодателем беременным женщинам как нуждающимся в особой социальной защищенности в сфере труда, с тем чтобы, с одной стороны предотвратить возможные дискриминационные действия недобросовестных работодателей, стремящихся избежать в дальнейшем необходимости предоставления им отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком, иных предусмотренных законодательством гарантий и льгот в связи с материнством, а с другой - в силу того, что даже при наличии запрета отказывать в заключении трудового договора по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей, поиск работы для беременной женщины значительно затруднителен.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту трудовых прав. Поэтому, для того чтобы увольнение работника по инициативе работодателя было законным и обоснованным, обязательно соблюдение работодателем при применении к работнику дисциплинарного взыскания правил, вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,49,50,54,55 Конституции РФ. Следовательно, работодатель обязан предоставить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и то, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из содержания перечисленных статей Конституции РФ следует, что если дисциплинарный проступок действительно имел место, но увольнение работника произведено без учета перечисленных обстоятельств и работодатель не мотивировал применения крайней меры, работник может быть восстановлен на прежней работе.

В соответствии с требованиями пункта 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» прогул необходимо документально зафиксировать, а от работника затребовать объяснение. На основании этих документов работодатель принимает решение о применении дисциплинарного взыскания. При применении данного основания расторжения трудового договора необходимо учитывать порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ.

Таким образом, работодатель обязан доказать неуважительность причин отсутствия работника на рабочем месте и соблюдение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Поскольку Агафонова (Гаврилова) А.Ю. с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. отсутствовала на работе по уважительным причинам, вызванными семейными обстоятельствами: регистрацией брака, прохождением УЗИ в связи с беременностью, нахождением на сессии, о чем работодателю было известно; увольнение Агафоновой А.Ю. за прогул произведено с нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности (уволена с работы Дата обезличена г., а объяснение получено Дата обезличенаг.), без учета обстоятельств, при которых совершен административный проступок (состояние беременности, невыход на работу истца был согласован с Р.С.В.), суд считает приказ об увольнении Номер обезличен от Дата обезличена г. незаконным.

Кроме того, в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с законом сохранялось место работы (должность), тогда как приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. Агафонова А.Ю. (Гаврилова) уволена с Дата обезличена г.

Следовательно, если после длительного прогула без уважительных причин работник не приступил к работе, то днем его увольнения по данному основанию будет последний день его работы, то есть день- предшествующий первому дню отсутствия работника на рабочем месте в течение определенного времени без уважительных причин, в данном случае - Дата обезличена года.

Длительный прогул, когда работник значительное время не появляется на работе, работодатель обязан путем издания приказа о проведении проверки факта отсутствия работника на рабочем месте, создать комиссию, выехать по адресу проживания работника (по необходимости несколько раз), выяснить причину его отсутствия, по завершению проверки издать приказ об утверждении результатов проверки и только после этого, предприняв все возможные условия для выяснения причин отсутствия работника на работе, работодатель может решить вопрос об увольнении работника за прогул без уважительных причин.

Уведомления от Дата обезличена г. по выяснению причины отсутствия Агафоновой (Гавриловой) А.Ю. на работе, направлены в адрес истца после ее увольнения л.д. 16-19).

Кроме того, в трудовом договоре Номер обезличен от Дата обезличена г. указано, что с истцом заключен срочный договор на 6 месяцев, а в приказе о приеме на работу Номер обезличен от Дата обезличена г. указано «работающая на временной работе» л.д.4,30).

Статья 59 ТК РФ содержит конкретные случаи заключения срочного трудового договора.

В соответствии со ст. ст. 58, 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера работы, условий ее выполнения.

Основаниями для заключения срочного трудового договора являются: выполнение временных работ, которые должны быть завершены в срок до двух месяцев и для выполнения сезонных работ, включенных в перечень сезонных работ действующим законодательством.

Продолжение трудовых отношений по истечении двух месяцев при заключении срочного договора на выполнение временных работ означает, что работы носят не временный характер, так как таковыми признаются только работы, которые могут быть выполнены в срок до двух месяцев. Следовательно, по истечении двух месяцев трудовые отношения устанавливаются на неопределенный срок.

Доказательств, подтверждающих, что работа продавцом в обособленном торговом подразделении г. Н.Новгорода ОАО «Борская войлочная фабрика» является срочной или временной работой, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что увольнение Агафоновой А.Ю. незаконно и она должна быть восстановлена на прежней работе.

Согласно ст.ст. 391, 394 ТКРФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула.

В случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку суд признал приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. об увольнении Агафоновой А.Ю. (Гавриловой) незаконным, последняя подлежит восстановлению на работе в обособленное торговое подразделение г. Н.Новгорода ОАО «Борская войлочная фабрика» с Дата обезличена года.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, с п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ трудового Кодекса РФ» для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно справки о заработной плате истца за 4 месяца, предшествующих ее увольнению, средне дневной заработок Агафоновой А.Ю. составил 458 руб.22 коп.( 23 369 руб.15 коп. : 51, где 23 369 руб.15 коп. - заработная плата за 4 месяца, предшествующих увольнению, 51 - количество отработанных дней ) л.д.58).

Количество дней вынужденного прогула - 45 (3 месяца по 15 рабочих дней).

Заработная плата Агафоновой А.Ю. за время вынужденного прогула составила 20 619 руб.90 коп. ( 458 руб.22 коп. х 45 дн., где 458 руб.22 коп - средне дневной заработок, 45 - количество дней вынужденных прогулов).

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку Агафонова А.Ю.(Гаврилова) была уволена с нарушением трудового законодательства, также учитывая степень вины работодателя - ОАО «Борская войлочная фабрика», руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена г. судебные расходы истца в виде оплаты изготовления искового заявления составили 500 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Агафоновой (Гавриловой) А.Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. об увольнении Агафоновой (Гавриловой) А.Ю,

Восстановить Агафонову (Гаврилову) А.Ю. продавцом в торговое подразделение г. Н. Новгорода Открытого акционерного общества «Борская войлочная фабрика» с Дата обезличена года.

Взыскать с ОАО «Борская войлочная фабрика» в пользу Агафоновой (Гавриловой) А.Ю. 20 619 руб.90 коп.- заработную плату за время вынужденного прогула, 500 рублей - компенсацию морального вреда, 500 руб. - расходы по делу, а всего 21 619 руб. 90 коп., в остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Борская войлочная фабрика» в доход государства государственную пошлину в размере 2 718 руб.60 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья Устинова Е.Б.

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу