Дело №2-1439/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена года Судья Борского городского суда Нижегородской области Фомина В.А., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружаева А.А. к Администрации Борского района Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимости, Установил: Дружаев А.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание с пристроями, общей площадью 967,8 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Борский район, ... сельсовет, п. ..., ул. ..., д. ... В обоснование требований указал, что Дата обезличена года приобрёл по договору купли-продажи Номер обезличен у ЗАО ... объект недвижимости (отдельно стоящее здание столовой Номер обезличен), расположенный по адресу: Нижегородская область, Борский район, ... сельсовет, п. ..., общей площадью 298,20 кв.м. В последующем был присвоен адрес: ул. ... д..... В период Дата обезличена г.г. на свои денежные средства и своими силами произвёл реконструкцию указанного объекта недвижимости, а именно надсройку второго этажа, частичную перепланировку 1-го этажа и строительство одноэтажных пристроев. Общая площадь здания увеличилась и стала составлять 967,8 кв.м. За разрешением на реконструкцию не обращался. По завершению реконструкции указанное здание подлежало техническому обследованию, по результатам чего был сделан технический отчёт, в выводах которого указано, что все несущие конструкции не противоречат действующим строительным нормам и правилам. Также указывает, что постройка не нарушает прав третьих лиц. В связи с чем, просит признать право собственности на нежилое здание с пристроями, общей площадью 967,8 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Борский район, ... сельсовет, п. ..., ул. ..., д. ... Ответчик, Администрация Борского района Нижегородской области, против заявленных требований не возражает, указывая при этом, что их интересы не затронуты. Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему: Дата обезличена года между закрытым акционерным обществом ... (продавец) и Дружаевым А.А. (покупатель) был заключён договор Номер обезличен купли-продажи л.д. 5). В соответствии с условиями договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателю объект недвижимости: отдельно стоящее здание столовой Номер обезличен, расположенное в поселке ... Борского района Нижегородской области, общей площадью 298,2 кв.м., инвентарный номер Номер обезличен (10/56473) согласно техническому паспорту, выданному Борским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» от Дата обезличена года. По акту приёма-передачи объект недвижимости был передан л.д. 6). В последствии право собственности было зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, в связи с чем, Дата обезличена года Дружаеву А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права серия Номер обезличен л.д. 7). В процессе эксплуатации указанного имущества истцом была произведена реконструкция объекта недвижимости, а именно: надсройка второго этажа, частичная перепланировка 1-го этажа и строительство одноэтажных пристроев лит. А1 площадью 341,3 кв.м., А2 площадью 25,3 кв.м., А3 площадью 33,5 кв.м., А4 площадью 66,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание, который составлен Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (Борское отделение). В результате чего, общая площадь объекта недвижимости увеличилась и стала составлять 967,8 кв.м. Как установлено в судебном заседании, истец необходимых разрешений на указанную реконструкцию не получал. Таким образом, осуществленная истцом реконструкция объекта недвижимости, подпадает под признаки самовольной постройки. В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Как следует из смысла ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Реконструкция объекта недвижимости была произведена за счёт собственных средств истца, данный факт никто не оспаривал. Также реконструкция объекта недвижимости не затронула захват иных земель, а земельный участок, на котором располагается объект недвижимости, была выделена ранее, прежнему собственнику, в установленном порядке. Кроме того, было проведено инженерное обследование строительных конструкций нежилого отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, Борский район, п. ... (... с/с), ул. ..., д. ..., литеры А, А1, А2, А3, А4. В соответствии с техническим заключением все основные строительные конструкции здания (лит. А, А1, А2, А3 и А4) находятся в работоспособном состоянии. Проверочный расчёт грунтового основания под подошвой фундамента в части здания лит А показал, что его несущая способность достаточна для восприятия существующих нагрузок (с учётом надстройки 2-ым этажом). Также проверочный расчёт строительной ноги чердачного покрытия части здания лит А показал достаточность её несущей способности. Следовательно, все основные несущие конструкции обследуемого здания не противоречат действующим СНиП, обладают необходимой прочностью, надёжностью, устойчивостью и пригодны к безопасной эксплуатации. Кроме того, истцом не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, также не создана угроза жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В ходе судебного заседания, представитель истца отказался от взыскания уплаченной им государственной пошлины с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дружаева А.А. удовлетворить в полном объеме. Признать за Дружаева А.А. право собственности на нежилое здание с пристроями литер А, А1, А2, А3, А4, общей площадью 967,8 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Борский район, ... сельсовет, п. ..., ул. ..., д. .... Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней. Судья В.А. Фомина Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу