Дело 2- 1167/ 2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бор, Нижегородской области

Дата обезличена года Борский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В.,

при секретаре Куклиной Т.А.,

с участием сторон, представителя истца адвоката Зимаева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой С.П. к Зверевой О.П., Поповой А.Г. о признании договора дарения дома и земельного участка, государственной регистрации права на дом и земельный участок недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Попова С.П. обратилась в Борский городской суд с иском к Зверевой О.А., Поповой А.Г. о признании договора дарения, государственной регистрации права недействительными. В судебном заседании истец исковые требования поддержала и в обоснование своих исковых требований истица и ее представитель адвокат Зимаев И.А. в судебном заседании ссылаются на то, что дом ..., по ул...., с. ..., Борского района принадлежал истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года, свидетельства о праве собственности от Дата обезличена года. Земельный участок при указанном доме принадлежал Поповой С.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю от Дата обезличена года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года. В Дата обезличена года истец узнала, что якобы она подарила по 1/2 доле дома и земельного участка своей внучке Зверевой О.А., и жене внука Поповой А.Г. Однако, истец хотела, чтобы дом и земельный участок перешли к ним после ее смерти, и лишь при условии, что они будут при жизни за дом оказывать ей материальную помощь, а также помощь по дому и хозяйству. В результате ее заблуждения она лишилась своего имущества и единственного жилья. Произошло это из-за ее физических недостатков : она престарелого возраста, ей ... года, плохо слышит, видит, является инвалидом ... группы по общему заболеванию. При подписании договора истец его не читала, и ей также его никто не читал. Оказалось, что Попова С.П. подписала договор дарения, а когда его подписывала, думала, что подписывает договор, на основании которого дом перейдет к ответчикам после ее смерти и лишь при условии оказания ей помощи. О заключении именно такого договора она ранее разговаривала со Зверевой О.А. В настоящее время она желает, чтобы дом принадлежал ей, хочет проживать в своем доме, однако она переживает, что из дома ее могут выгнать, отправить в Дом престарелых. До Дата обезличена года она полагала, что является хозяйкой дома, так как оплачивала все налоги за дом, страховку, которые приходили на ее имя. В Дата обезличена года Зверева О.А. сообщила истцу, что она не хозяйка дома, из-за чего истец вынуждена была обратиться в суд.

Ответчик Зверева О.А. иск признала и пояснила суду, что между ней и бабушкой Поповой С.П. был разговор о том, что дом и земельный участок та желала разделить пополам между Зверевой О.А. и Поповой А.Г. при условии, что они будут за ней ухаживать, помогать по хозяйству, оказывать материальную помощь ежемесячно в размере 2-3 тысяч рублей. С помощью своего знакомого, по его совету она подготовила договор дарения дома и земельного участка, согласно которого по 1/2 доле дома и земельного участка переходило в ее собственность и собственность Поповой А.Г. Условий об их помощи Поповой С.П. материально и по хозяйству в договоре не было. Дата обезличена года она, Попова С.П. и Попова А.Г. приехали в отдел юстиции ..., где не читая подписали договор дарения. Истец Попова С.П. также договор дарения не читала, ей его также никто не читал. После того, как договор дарения был оформлен, зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок, истец Попова С.П. продолжала проживать в доме, оплачивать за него налоги, страховку. Материально Поповой С.П. она не помогала, лишь иногда помогала по хозяйству, но Поповой С.П. этого было мало. В Дата обезличена она сказала истцу о том, что она подписала договор дарения на дом и земельный участок в ее пользу и Поповой А.Г., что Попова С.П. теперь не хозяйка дома. Попова С.П. сильно расстроилась из-за этого, говорила, что никакого ухода за ней нет, что дом она хотела передать им только после смерти.

Ответчик Попова А.Г. иск не признала и пояснила суду, что до Дата обезличена она проживала в доме с Поповой С.П., помогала ей по хозяйству. В Дата обезличена году Попова С.П. сообщила ей о том, что хочет перевести на нее и Звереву О.А. дом при условии, что они будут помогать ей по хозяйству, ухаживать за ней. Зверева О.А. подготовила договор дарения, и Дата обезличена года она, Попова С.П. и Зверева О.А. приехали в отдел юстиции ..., где не читая, подписали договор дарения. Истец Попова С.П. также договор дарения не читала, ей его также никто не читал. После того, как договор дарения был оформлен, зарегистрировано ее право собственности на дом и земельный участок, истец Попова С.П. продолжала проживать в доме, оплачивать за него налоги, страховку. Материально Поповой С.П. она не помогала, лишь помогала ей по хозяйству, но Поповой С.П. этого было мало.

Представитель Росреестра по Нижегородской области в суд не явился, о дне слушания извещен должным образом.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В суде установлено, что дом ... по ул...., с. ..., Борского района принадлежал истцу Поповой С.П. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года, свидетельства о праве собственности от Дата обезличена года. Земельный участок при указанном доме принадлежал ей на основании свидетельства о праве собственности на землю от Дата обезличена года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года (л.д. 5). В Дата обезличена года истец узнала от Зверевой О.А., что она якобы подарила по 1/2 доле дома и земельного участка Зверевой О.А. и Поповой А.Г. Однако, истец хотела, чтобы дом и земельный участок перешли к ответчикам после ее смерти, и лишь при условии, что они будут при жизни за дом оказывать ей материальную помощь, а также помощь по дому и хозяйству. Указанные обстоятельства подтвердили в суде стороны, а также допрошенные свидетели Г.Е.Ф., П.А.Р. и являются доказанными.

В результате заблуждения истица лишилась своего имущества и единственного жилья. Произошло это из-за ее физических недостатков : она престарелого возраста, ей ... года, плохо слышит, видит, является инвалидом ... группы по общему заболеванию (л.д. 6). При подписании договора истец его не читала, и ей также его никто не читал, что также в суде подтвердили стороны, и указанный факт является доказанным. Итсец подписывая договор дарения, думала, что подписывает договор, на основании которого дом перейдет к ответчикам после ее смерти и лишь условии оказания ей помощи. О заключении именно такого договора она ранее разговаривала со Зверевой О.А., что также в суде подтвердили стороны. В настоящее время истец желает проживать в своем доме, переживает, что из дома ее могут выгнать, отправить в Дом престарелых. До Дата обезличена года истец полагала, что является хозяйкой дома, так как оплачивала все налоги за дом, страховку, которые приходили на ее имя, что также подтвердили в суде стороны.

Согласно справки серии Номер обезличен Попова С.П., Дата обезличена года рождения, ей установлена ... группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д. 4). Попова С.П. в силу своего преклонного возраста ( ... года) плохо видит и плохо слышит.

Заключая Дата обезличена года договор дарения спорного дома и земельного участка, истица Попова С.П. находилась под влиянием заблуждения относительно характера заключаемой с Зверевой О.А. и Поповой А.Г. сделки в силу своего преклонного возраста, наличия у нее ряда заболеваний, она плохо видит, плохо слышит, сама договор дарения не читала, договор дарения при подписании ей также никто не читал. При подписании договора дарения истица, доверяя ответчикам, полагала, что подписывает договор на основании которого имущество к Зверевой О.А. и Поповой А.Г. перейдет после ее смерти, при условии помощи ей при жизни материально и по хозяйству. Имущество по акту приема- передачи недвижимости истица ответчикам не передавала.

Кроме того, ответчики пояснили суду, что истец после подписания договора дарения полагала, что она продолжает оставаться хозяйкой дома, оплачивала налоги на имущество, страховку за дом.

В настоящее время истица не имеет в собственности жилья, намерена проживать в своем доме, переживает, что из дома ее могут выгнать, отправить в дом престарелых. Истица в настоящее время и до возникновения спора желала и желает, чтобы дом принадлежал ей. Оформить дом на кого- либо при жизни истица не желала и не желает.

Анализируя представленные истицей доказательства, в том числе и свидетельские показания, показания ответчиков, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор следует признать недействительным, поскольку данная сделка не может быть признана законной в силу заблуждения Поповой С.П. относительно ее правовой природы, она заблуждалась относительно последствий данной сделки - имела намерение составить договор ренты или завещание и полагала, что при жизни будет оставаться собственницей своего дома и земельного участка, взамен дома ей будет оказываться материальная помощь и помощь по хозяйству.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом того, что вышеизложенным договор дарения дома и земельного участка признан недействительным, суд находит, что необходимо стороны вернуть в прежнее положение и за Поповой С.П. необходимо признать право собственности на жилой дом № ..., ул. ..., с. ..., Борского района, Нижегородской области общей площадью 78, 40 кв.м. и земельный участок площадью 1648 кв.м., расположенный по тому же адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Поповой С.П. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от Дата обезличена года, заключенный между Поповой С.П. с одной стороны, Зверевой О.А., Поповой А.Г., с другой стороны на дом и земельный участок, расположенные по адресу : ..., ..., ..., ..., ....

Прекратить зарегистрированное право собственности Зверевой О.А. на 1/ 2 долю жилого дома ..., ул. ..., с. ..., Борского района, Нижегородской области общей площадью 78, 40 кв.м. и

1/ 2 долю земельного участка площадью 1648 кв.м., расположенного по тому же адресу ( прекратить записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними от Дата обезличена года Номер обезличен ; Номер обезличен ( объекты права дом и земельный участок).

Прекратить зарегистрированное право собственности Поповой А.Г. на 1/ 2 долю жилого дома ..., ул. ..., с. ..., Борского района, Нижегородской области общей площадью 78, 40 кв.м. и 1/ 2 долю земельного участка площадью 1648 кв.м., расположенного по тому же адресу ( прекратить записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними от Дата обезличена года Номер обезличен ; Номер обезличен ( объекты права дом и земельный участок).

Признать за Поповой С.П. право собственности на жилой дом Номер обезличен, ул. ..., с. ..., Борского района, Нижегородской области общей площадью 78, 40 кв.м. земельный участок площадью 1648 кв.м., расположенный по тому же адресу.

Взыскать со Зверевой О.А. и Поповой А.Г. в доход местного бюджета госпошлину по 200 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток.

С У Д Ь Я : Е.В.Машкина

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу