Дело 2-1153/ 2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области

Дата обезличена года Борский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В.,

при секретаре Куклиной Т.А.,

с участием сторон, представителя истца- адвоката Горева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепанова В.Н. к Беляковой Т.А. о взыскании суммы материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Слепанов В.Н. обратился в Борский городской суд с иском к Беляковой Т.А. и просит взыскать с нее материальный ущерб, причиненный преступлением и начислением штрафов в сумме 160065 рублей. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и в обоснование исковых требований истец пояснил суду, что приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен Борского района от Дата обезличена года Белякова Т.А. осуждена по ч.... ст. ... УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев в соответствии со ч.1 ст. 24 УПК РФ. Указанными процессуальными документами установлено причинение ущерба истцу на сумму 133684 рубля. Кроме того, по вине ответчика ИФНС были начислены штрафы за несвоевременную уплату налога в сумме 26381 рубль. В связи с изложенным истец указывает, что виновными действиями ответчика ему причинен реальный ущерб в сумме 160065 рублей и указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик Белякова Т.А. иск признала полностью.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 61 ГПК РФ 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В суде установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен Борского района от Дата обезличена года Белякова Т.А. осуждена по ч.... ст. ... УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев в соответствии со ч.1 ст. 24 УПК РФ. (л.д. 27-28). Указанными процессуальными документами установлено причинение ущерба истцу на сумму 133684 рубля. Кроме того, по вине ответчика ИФНС были начислены штрафы за несвоевременную уплату налога в сумме 26381 рубль, что подтверждается решениями о привлечении Слепанова В.Н. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 10-18), решением о взыскании штрафа (л.д. 29-30), копией квитанции об уплате штрафа 26381 рубль (л.д. 31).

В связи с изложенным суд находит, что истцу виновными действиями ответчика причинен реальный ущерб в сумме 160065 рублей и указанную сумму необходимо взыскать с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины 4318 рублей 14 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд находит, что с ответчика в доход государства необходимо взыскать госпошлину в размере 83 рубля 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Слепанова В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Беляковой Т.А., Дата обезличена года рождения, уроженки г. ... ... области в пользу Слепанова В.Н. в возмещение ущерба 160065 рублей, возврат госпошлины 4318 рублей 14 копеек, а всего 164383 рубля 14 копеек.

Взыскать с Беляковой Т.А. в доход государства госпошлину в сумме 83 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

С У Д Ь Я : Е.В.Машкина

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу