Именем Российской Федерации Дата обезличена года. Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре Харкиной М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Н.П. к ОАО «Эй Джи Си БСЗ» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л Пирогова Н.П. работала шлифовщицей - полировщицей стекла, фацетчицей, рабочей на закалке стекла, а затем моллировщицей Борского стекольного завода, (впоследствии ОАО «Эй Джи Си БСЗ»), в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Пирогова Н.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Эй Джи Си БСЗ» о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда, утверждая, что в течение вышеуказанного периода работы она имела право на дополнительные отпуска в связи с работой во вредных условиях труда, однако они работодателем ей не предоставлялись. Кроме того, истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. При подготовке дела к судебному заседанию представителем ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» Савиным А.А., действующим на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г. было заявлено о пропуске Пироговой Н.П. без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд за восстановлением нарушенного права. В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичное положение содержала ст. 211 КЗоТ РСФСР, действовавшего в период прекращения трудовых отношений Пироговой Н.П. с БСЗ. Согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. Пирогова Н.П. была уволена из Борского стекольного завода по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию. Согласно ст. 98 КЗоТ РСФСР, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, администрация во всяком случае обязана в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую ею сумму. Согласно ст. 75 КЗоТ РСФСР, замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения работника, не использовавшего отпуск. Таким образом, при увольнении Пироговой Н.П. предприятие должно было выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска, которые полагались работнику в соответствии с действовавшим в то время законодательством. В случае, если Пирогова Н.П. была не согласна с размером выплаченной компенсации, либо считала, что не за все отпуска ей была выплачена такая компенсация, она имела право на обращение в суд в течение 3-х месяцев после увольнения. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, 211 КЗоТ РСФСР, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных для обращения суд за разрешением индивидуального трудового спора, они могут быть восстановлены судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Пирогова Н.П. в качестве основания для восстановления срока на обращение в суд, указывает то, что она не знала о своем праве на дополнительный отпуск, в коллективном договоре это не отражалось, а если отражалось, то до нее не было доведено. О нарушении своего права, как указывает истец, она узнала в Дата обезличена года от своей коллеги по работе. Однако данную причину пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд не может признать уважительной по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Наиболее характерной презумпцией действующего законодательства является презумпция знания закона (правознакомства), согласно которой предполагается, что каждый член общества знает (или по крайней мере должен знать) законы своей страны и незнание закона не освобождает никого от последствий его несоблюдения. В ст. 68 КЗоТ РСФСР, было отражено, что ежегодные дополнительные отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными условиями труда. Пирогова Н.П. знала о том, что она работает во вредных условиях труда, что следует из ее искового заявления, соответственно она должна была знать относящиеся к ее трудовой деятельности нормативные акты и законы и том числе и нормы Кодекса законов о труде. При указанных обстоятельствах, суд считает, что Пирогова Н.П. без уважительных причин пропустила трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, который истек Дата обезличена года. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Пироговой Н.П. в удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда, отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней. Судья Блохина С.П. Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу