Именем Российской Федерации

Дата обезличена года.

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре Васильичевой М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Митрясова А.М. к ОАО «Эй Джи Си БСЗ» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Митрясов А.М. в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. работал наладчиком стекольных автоматов Борского стекольного завода,

( впоследствии ОАО «Эй Джи Си БСЗ»).

Митрясов А.М. обратился в суд с иском к ОАО «Эй Джи Си БСЗ» о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, утверждая, что в течение вышеуказанных периодов работы он имел право на дополнительные отпуска в связи с работой во вредных условиях труда, однако они работодателем ему не предоставлялись. Также истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей за нарушение его трудовых прав.

При подготовке дела к судебному заседанию представителем ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» Сторонкиной И.В. действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г. было заявлено о пропуске Митрясовым А.М. без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичное положение содержала ст. 211 КЗоТ РСФСР, действовавшего в период прекращения трудовых отношений Митрясова А.М. с БСЗ.

Согласно приказа № Номер обезличен от Дата обезличена г. Митрясов А.М. был уволен из Борского стекольного завода.

Согласно ст. 98 КЗоТ РСФСР, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, администрация, во всяком случае, обязана в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую ею сумму.

Согласно ст. 75 КЗоТ РСФСР, замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения работника, не использовавшего отпуск.

Таким образом, при увольнении Митрясова А.М. предприятие должно было выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска, которые полагались работнику в соответствии с действовавшим в то время законодательством. В случае, если Митрясов А.М. был не согласен с размером выплат, он имел право на обращение в суд в течение 3-х месяцев после увольнения.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, 211 КЗоТ РСФСР, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных для обращения суд за разрешением индивидуального трудового спора, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Митрясов А.М. в качестве основания для восстановления срока на обращение в суд, указывает то, что он не знал о своем праве на дополнительные отпуска. О нарушении своего права, как указывает истец, он узнал в Дата обезличена года от своей коллеги по работе.

Однако данную причину пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд не может признать уважительной по следующим основаниям.

В силу начала гражданского законодательства" target="blank" data-id="36857">ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Наиболее характерной презумпцией действующего законодательства является презумпция знания закона (правознакомства), согласно которой предполагается, что каждый член общества знает, (или по крайней мере должен знать), законы своей страны и незнание закона не освобождает никого от последствий его несоблюдения.

В ст. 68 КЗоТ РСФСР, было отражено, что ежегодные дополнительные отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными условиями труда.

Митрясов А.М. знал о том, что он работает во вредных условиях труда, о чем сам пояснил суду, кроме того, за работы во вредных условиях труда ему была назначена досрочная трудовая пенсия, соответственно он должен был знать относящиеся к его трудовой деятельности нормативные акты и законы, в том числе и нормы Кодекса законов о труде.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Митрясов А.М. без уважительных причин пропустил трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, который истек Дата обезличена года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Митрясову А.М. в удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда, отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение 10 дней.

Судья Блохина С.П.

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу