Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б., с участием прокуратура Борской городской прокуратуры Косолаповой И.Ф., адвоката Ашанина С.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, при секретаре Бахтиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамонина Ю.В. к ООО «Тубор» о признании причины пропуска срока для обжалования приказа Номер обезличен от Дата обезличена уважительной; восстановлении срока для обжалования приказа Номер обезличен от Дата обезличена; о признании незаконными приказов Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о возложении на ответчика обязанности произвести замену трудовой книжки на новую, исключив запись о незаконном увольнении,

У с т а н о в и л:

Шамонин Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Тубор» о восстановлении на работе оператором основного производства, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., о возложении на ответчика обязанности произвести замену трудовой книжки на новую, исключив запись о незаконном увольнении.

В ходе рассмотрения дела Шамонин Ю.В. дополнил исковые требования и просил: признать уважительной причину пропуска срока для обжалования приказа Номер обезличен от Дата обезличена; восстановить срок для обжалования указанного приказа; о признании незаконными и отмене приказов Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена

В обосновании исковых требований истец пояснил, что со Дата обезличена по Дата обезличена работал в ООО «Тубор», оператором в цехе аккумуляторных батарей, с Дата обезличена переведен оператором основного производства 5 разряда. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена был уволен за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, а именно за то, что Дата обезличена не использовал средство индивидуальной защиты- респиратор; Дата обезличена не использовал беруши; Дата обезличена отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин 13 минут. Увольнение считает незаконным, просит признать причину пропуска срока для обжалования приказа Номер обезличен от Дата обезличена, которым привлечен к дисциплинарной ответственности за не использование респиратора, уважительной, пропущенной по причине болезни и по другим уважительным причинам; восстановить срок для обжалования указанного приказа и признать его незаконным и отменить; также признать незаконными и отменить: приказ Номер обезличен от Дата обезличена о привлечении его к дисциплинарной ответственности за не использование беруш; приказ Номер обезличен от Дата обезличена о применении дисциплинарного взыскания за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, а именно за отсутствие на рабочем месте 13 минут; приказ Номер обезличен от Дата обезличена о прекращении (расторжении) трудового договора за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, по пункту 5 части 1 ст. 81 ТК РФ, просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и произвести замену трудовой книжки, исключив запись о незаконном увольнении.

Представители Ответчика- Ашанин С.В., действующий на основании доверенности от Дата обезличена, ордера Номер обезличен от Дата обезличена, Федорова А.С., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена.; Демиденко А.С., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена с иском не согласились, считая, что Шамонин Ю.В. уволен в соответствии с требованиями закона. Имея неоднократные дисциплинарные взыскания за нарушение трудовой и производственной дисциплины Дата обезличена, Дата обезличена, истец был уволен Дата обезличена по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Номер обезличен к от Дата обезличена Шамонин Ю.В. был принят на работу в цех производства аккумуляторных батарей ООО «Тубор» оператором термопластавтомата, впоследствии, в Дата обезличена, переведен оператором основного производства в службу оперативного управления производством л.д.5, 166,181)

В соответствии с трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена, с учетом дополнительных соглашений к нему, рабочей инструкции оператора конвертора, в обязанности Шамонина Ю.В. - оператора основного производства 5 разряда входит: добросовестно и своевременно, на высоком профессиональном уровне выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения Работодателя, соблюдать трудовую дисциплину и выполнять правила внутреннего трудового распорядка, выполнять Правила техники безопасности и противопожарной безопасности (172-180, 191-224).

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена Шамонин Ю.В.- оператор основного производства 5 разряда, уволен из службы оперативного управления производством ООО «Тубор» за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ л.д.14).

В основу приказа об увольнении Шамонина Ю.В. работодателем положены приказы: Номер обезличен от Дата обезличена «О наказании оператора Шамонина Ю.В.» за не использование средства индивидуальной защиты, респиратора; Номер обезличен от Дата обезличена «О применении дисциплинарного взыскания» за допущенное нарушение правил охраны труда и техники безопасности, а именно за нахождение на рабочем месте без беруш; Номер обезличен от Дата обезличена «О применении дисциплинарного взыскания» за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, а именно отсутствие на рабочем месте л.д.14 - 17).

В соответствии с требованиями закона по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло явиться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3,4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с частью 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиты его прав и свобод, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15-19,54,55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и то, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

На основании служебной записки начальника службы обеспечения и поддержки бизнеса Демиденко А.С., приказом Номер обезличен от Дата обезличена Шамонин Ю.В. наказан за то, что «во время работы не использовал средства индивидуальной защиты, а именно работал без респиратора л.д.17,48).

Из содержания служебной записки Демиденко А.С. следует, что Дата обезличена при обходе цеха Номер обезличен им было выявлено, что оператор Шамонин Ю.В., находясь на рабочем месте, не надел респиратор.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Демиденко А.С. в суде подтвердил, что, выявив факт нахождения Шамонина Ю.В. на рабочем месте без респиратора, он потребовал с последнего объяснение, на что истец ответил, что подготовит и представит объяснение в течение двух дней.

В нарушении требований ст. 193 ТК РФ, Дата обезличена, не получив письменное объяснение с Шамонина Ю.В., был составлен акт «о выявленном производственном нарушении», который кроме Демиденко А.С. подписали лица, не присутствующие при выявленном нарушении - мастер Ж.Р.В. и контролер Ш.В.А.

Кроме того, должность Ш.В.А. в актах от Дата обезличена «о выявленном производственном нарушении» и «об отказе от объяснений» вначале указана «контролер», в этих же актах, в графах «факт отказа от подписи подтверждают» и «с актом ознакомиться отказался» должность указана «менеджер по общим вопросам» л.д.49, 50).

С указанными актами Дата обезличена Шамонина Ю.В. не знакомили.

В суде установлено, что действительно Дата обезличена, около 14 часов, Шамонин Ю.В. находился на рабочем месте, но на конверторе не работал, ремонтировал его, респиратор на нем был, но приспущен. Начальник службы обеспечения бизнеса филиала ООО «Тубор» Демиденко А.С. сделал Шамонину Ю.В. замечание по поводу нахождения на рабочем месте без респиратора, а в последствии по данному факту написал служебную записку на имя директора филиала ООО «Тубор».

Тогда как согласно имеющихся в деле должностных инструкций не начальник службы обеспечения бизнеса, а менеджер по общим вопросам обязан осуществлять контроль за соблюдением рабочими и служащими техники безопасности л.д.129-139).

В конце рабочего дня Дата обезличена мастер Ж.Р.В. принес Шамонину Ю.В. акт о выявленном производственном нарушении.

Из содержания указанного акта следует, что на Шамонина Ю.В. за не использование респиратора Дата обезличена наложен штраф в размере 100 рублей. Данный акт Шамонин Ю.В. подписал и посчитал, что за выявленное нарушение, за не использование средств индивидуальной защиты- респиратора, он наказан л.д.7).

Согласно ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Однако, в нарушении ст. 193 ТК РФ приказом Номер обезличен от Дата обезличена на Шамонина Ю.В. за допущенное нарушение трудовой дисциплины, не использование респиратора, кроме наложенного штрафа в размере 100 рублей, объявлен выговор л.д.17).

Свидетель С.А.С. подтвердил, что Дата обезличена работал в одну смену с Шамониным Ю.В., около 14 часов у последнего сломалась машина, ремонтируя конвертор, Шамонин Ю.В. приспустил респиратор. Демиденко А.С., проходивший по цеху один, сделал Шамонину Ю.В. замечание по поводу не использования средства индивидуальной защиты. Поскольку его рабочее место находится в 2 метрах от машины истца, он хорошо видел происходящее и слышал разговор, Демиденко А.С. по данному поводу акт не составлял, Шамонин Ю.В. объяснение не писал, позднее мастер Ж.Р.В. принес акт, которым на Шамонина Ю.В. за не использование респиратора был наложен штраф. На него также неоднократно налагались штрафы в размере от 100 до 500 рублей за различные нарушения трудовых обязанностей.

Находясь на больничном, во второй половине Дата обезличена, истец узнал о том, что по факту не использования им средства индивидуальной защиты Дата обезличена, приказом Номер обезличен от Дата обезличена, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Свидетель К.Д.В. пояснил, что проживает на одной площадке с Шамониным Ю.В. Во второй половине Дата обезличена, после смерти матери истца, он, выходя из своей квартиры, слышал разговор между Шамониным Ю.В. и незнакомыми ему женщиной и мужчиной, которые просили Шамонина Ю.В. подписать какие-то документы, на что последний отвечал отказом.

Свидетель Ш.С.О. пояснила, что в середине Дата обезличена к ним домой приехали два сотрудника ООО «Тубор»: девушка и мужчина, которые требовали ее супруга срочно подписать какие-то документы. Муж плохо себя чувствовал, находился на больничном, сначала отказывался подписывать документы, а потом согласился. Она хорошо помнит внешность и в чем были одеты девушка и мужчина. За время болезни к мужу неоднократно приезжали с работы, проверяли дома ли он, требовали предъявить больничный лист.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам установленных законом сроков, они могут быть восстановлены судом.

В суде установлено, подтверждено показаниями свидетелей С.А.С., К.Д.В., Ш.С.О., что о приказе Номер обезличен от Дата обезличена истец узнал и его подписал в середине Дата обезличена.

Согласно листков нетрудоспособности с Дата обезличена Шамонин Ю.В. заболел; с Дата обезличена по Дата обезличена находился на лечении в ОАО ....

Дата обезличена Шамонин Ю.В. вышел на работу после болезни и Дата обезличена., в течение трех месяцев, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, обратился в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора.

С Дата обезличена Шамонин Ю.В. болел, испытывал сильные боли в позвоночнике, в связи с чем, с Дата обезличена по Дата обезличена прошел курс лечения в ОАО ..., с Дата обезличена по Дата обезличена также не работал по причине отсутствия у работодателя легкой работы, которая была рекомендована Шамонину Ю.В. лечащим врачом.

Учитывая болезненное состояние Шамонина Ю.В., семейные обстоятельства (смерть матери), суд считает, что трех месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального спора нарушен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

С учетом того, что приказ Номер обезличен от Дата обезличена издан с нарушением требований ст. 193 ТК РФ, работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а именно то, что истец не работал на конверторе, а производил его ремонт, респиратор на нем был, также предшествующее поведение Шамонина Ю.В., его отношение к труду, с учетом принципа соразмерности совершенного проступка наказанию, суд считает, что приказ Номер обезличен от Дата обезличена о привлечении Шамонина Ю.В. к дисциплинарной ответственности за не использование средств индивидуальной защиты- респиратора, является незаконным и подлежит отмене.

Дата обезличена, после болезни, Шамонин Ю.В. вышел на работу, во вторую смену (с 19 до 7 часов), исполнял трудовые обязанности оператора основного производства - собирал аккумуляторные батареи, укладывал пластины в конверты.

Дата обезличена, около 24 часов в ООО «Тубор» приехал начальник службы обеспечения бизнеса Демиденко А.С., проходя по цеху Номер обезличен, сделал Шамонину Ю.В. замечание по поводу не использования беруш.

Около 1 часа ночи Дата обезличена Шамонин Ю.В. был вызван в кабинет менеджера по общим вопросам, где в его присутствии был составлен акт о выявленном Демиденко А.С. нарушении, а именно не использовании истцом средства индивидуальной защиты- беруш, Шамонин Ю.В. написал объяснительную, из содержания которой следует, что размер, выданных ему беруш, не соответствует размеру его ушных раковин, по причине чего у него начинает болеть голова, беруши спадают с ушей, приходится одевать или снимать их грязными руками, что влечет за собой отвлечение от производственного процесса, поэтому ему удобнее пользоваться ватными тампонами л.д.52,53).

Акт о выявленном производственном нарушении от Дата обезличена не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в суде установлено, что «производственное нарушение», а именно нахождение Шамонина Ю.В. без беруш Дата обезличена выявлено начальником службы обеспечения бизнеса Демиденко А.С., тогда как в акте указано, что данное «производственное нарушение» выявили также менеджер по общим вопросам и контролер цеха Номер обезличен л.д.52).

Согласно имеющихся в деле должностных инструкций не начальник службы обеспечения бизнеса, а менеджер по общим вопросам обязан осуществлять контроль за соблюдением рабочими и служащими техники безопасности л.д.129-139).

В суде Шамонин Ю.В. пояснил, что использование беруш создает дискомфорт, происходит полная изоляции шума, он не слышит, как работает оборудование, у него повышается артериальное давление и начинает болеть голова.

Ответчиком представлены сертификаты соответствия, но не на беруши, а вкладыши противошумные марок 1100,1110, 1120,1130 л.д.55,56).

Согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена «Об обеспечении работников средствами индивидуальной защиты» следует, что с Дата обезличена утверждены и введены в действие нормы бесплатной выдачи работникам средств индивидуальной защиты (СИЗ); назначены ответственные лица за приобретение сертифицированных СИЗ, за их хранение, учет, стирку, ремонт, а также за выдачу и ведение отчетности л.д.69).

К указанному приказу имеется перечень профессий и должностей, которым выдается бесплатная спецодежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты, согласно которого операторам основного производства при выполнении работ на конверторе должны выдаваться беруши или наушники л.д.69-76).

Сведений о выдаче операторам основного производства сертифицированных вкладышей противошумных указанный приказ не содержит.

Со слов истца установлено, что вопрос о несоответствии бируш размеру ушных раковин Шамонин Ю.В. ставил перед инженером по охране труда Ч.Н.Л., на что последняя ответила, что на другие беруши у предприятия нет денег.

В суде установлено, что после выявления работодателем Дата обезличена использования Шамониным Ю.В. ватных тампонов вместо беруш, истец продолжал работать до Дата обезличена

Дата обезличена. в 7-00 Шамонин Ю.В. пришел на работу в первую смену, в 7 часов 15 минут был вызван в комнату мастеров, расположенную в другом цехе, где по устному распоряжению мастера Ж.Р.В. истец обязан был ознакомиться под роспись с инструкциями и правилами внутреннего трудового распорядка. В 8 часов 15 минут начальник производства А. в комнату мастеров принесла инструкции, с которыми Шамонин Ю.В. стал знакомиться, затем принесли приказ Номер обезличен от Дата обезличена о применении к истцу дисциплинарного взыскания за допущенное Дата обезличена нарушение правил охраны труда и техники безопасности, за нахождение на рабочем месте без беруш.

С правилами внутреннего трудового распорядка, по устному распоряжению мастера Ж.Р.В., истец должен был знакомиться в кадрах ООО «Тубор». В конце обеденного перерыва, предупредив бригадира П., истец пошел в кадры для ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка.

Ознакомившись под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка в 12 часов 13 минут Шамонин Ю.В. был на рабочем месте, приступил к выполнению трудовых обязанностей.

Через 10-15 минут менеджер по общим вопросам Т.В.В. принес истцу акт об отсутствии на работе Дата обезличена с 12-00 до 12-13, с которым Шамонин Ю.В. ознакомился под роспись и сделал запись- объяснение, что 13 минут отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, находился в отделе кадров, знакомился с Правилами внутреннего трудового распорядка л.д.59,60).

Доказательством того, что Дата обезличена Шамонин Ю.В. действительно отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине- по устному распоряжению мастера Ж.Р.В. знакомился в отделе кадров с Правилами внутреннего трудового распорядка, является представленный ответчиком журнал ознакомления с ПВТР сотрудников ООО «Тубор», из содержания которого следует, что именно Дата обезличена Шамонин Ю.В. знакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка л.д.91-99).

В 12 часов 13 минут (обед до 12 часов) истец находился на рабочем месте

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена за грубое нарушение правил внутреннего трудового распорядка - отсутствие на рабочем месте, а также за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей Шамонин Ю.В. уволен с работы с Дата обезличена л.д. 14,15).

В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5) и неоднократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей (пункт 6).

Пункт 6 ст. 81 ТК РФ содержит перечень грубых нарушений работником трудовых обязанностей, когда трудовой договор с работником может быть расторгнут.

Пункт 6 ст. 81 ТК РФ не содержит в числе грубых нарушений работником трудовых обязанностей - отсутствие на рабочем месте 13 минут по уважительной причине.

В трудовой книжке Шамонина Ю.В., как основание увольнения, указан приказ Номер обезличен от Дата обезличена л.д.5).

Из содержания приказа Номер обезличен от Дата обезличена следует, что оператор основного производства 5 разряда Шамонин Ю.В. уволен с Дата обезличена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, по пункту 5 части 1 ст. 81 ТК РФ л.д.14).

Следовательно, за отсутствие на рабочем месте Дата обезличена Шамонин Ю.В. дважды привлечен к дисциплинарной ответственности:

по приказу Номер обезличен от Дата обезличена указанное нарушение признано грубым нарушением правил внутреннего трудового распорядка, за что истец уволен;

по приказу Номер обезличен от Дата обезличена. указанное нарушение учтено как неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей л.д.14,15).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, приказов работодателя и т.п.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

В суде установлено, что Шамонин Ю.В. работал в ООО «Тубор» с Дата обезличена, нареканий и дисциплинарных взысканий за все время работы не имел, до Дата обезличена работодатель не требовал от работников обязательного использования средств индивидуальной защиты, с должностной инструкцией оператора конвертора, с Правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлен Дата обезличена л.д.99, 167, 223).

Приказ Номер обезличен от Дата обезличена «Об обеспечении работников средствами индивидуальной защиты», протокол замеров уровней шума от Дата обезличена подтверждают тот факт, что требования работодателя по использованию рабочими средств индивидуальной защиты появились в Дата обезличена, аналогичных приказов, действующих в Дата обезличена годах, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителями ООО «Тубор» не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что до Дата обезличена Шамонин Ю.В. был письменно уведомлен, ознакомлен с инструкциями, правилами внутреннего трудового распорядка и иными документами, содержащими обязанность использовать индивидуальные средства защиты - респираторы и беруши. С приказом Номер обезличен от Дата обезличена «Об обеспечении работников средствами индивидуальной защиты» рабочие не ознакомлены.

С учетом изложенного, оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает, что не использование Шамониным Ю.В. Дата обезличена беруш и отсутствие на рабочем месте Дата обезличена в течение 13 минут вызваны уважительными причинами, приказы Номер обезличен от Дата обезличена Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена изданы без учета тяжести проступков, фактических обстоятельств, принципов справедливости и соразмерности, потому суд считает, что вышеуказанные приказы являются незаконными и подлежат отмене.

Доводы истца и его представителя Кубышкина А.А. о том, что при увольнении Шамонина Ю.В.- председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации в филиале «Тубор» работодателем не получено мотивированное мнение профсоюзного органа, суд находит необоснованными поскольку Определением Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 г. № 1369-О-П положения части 1 ст. 374 ТК РФ, согласно которой увольнение по инициативе работодателя по п.5 ст. 81 ТК РФ руководителей профсоюзных организаций, не освобожденных от основной работы, допускается только с согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, признаны не действующими и не подлежащими применению.

Согласно ст. ст. 391, 394 ТКРФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула.

В случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку суд признал приказы Номер обезличен от Дата обезличена Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена незаконными, в том числе и приказ об увольнении Шамонина Ю.В., истец подлежит восстановлению на работе в филиале ООО «Тубор» в службе оперативного управления производством в должности оператора основного производства 5 разряда с Дата обезличена.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно.

При определении средне дневного заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средне часовой заработок.

Средне часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок работника определяется путем умножения средне часового заработка на количество рабочих часов в периоде, подлежащем оплате.

Согласно справки о заработной плате истца за 12 месяцев, предшествующих его увольнению, средне часовой заработок Шамонина Ю.В. составил 118 руб.33 коп. ( 116 795 руб. : 987, где 116795 руб. - заработная плата за шесть полностью отработанных месяцев из 12 месяцев, предшествующих увольнению, 987 - количество фактически отработанных часов за шесть полностью отработанных месяцев из 12 месяцев, предшествующих увольнению) л.д.61).

Количество рабочих часов за период вынужденного прогула составило 314 (1 месяц с Дата обезличена по Дата обезличена (165 часов), из расчета 987 часов : 6, где 987 фактически отработанные часы за 6 полностью отработанных месяцев из 12 месяцев, предшествующих увольнению) + 149 часов за период с Дата обезличена по Дата обезличена )

Заработная плата Шамонина Ю.В. за время вынужденного прогула составила 37 156 руб.67 коп. ( 118 руб.33 коп. х 314, где 118 руб.33 коп. - средне часовой заработок, 314 - количество рабочих часов за период вынужденного прогула).

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку Шамонин Ю.В. был уволен с нарушением трудового законодательства, также учитывая степень вины работодателя - ООО «Тубор», руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме 5000 рублей.

Истец просит возложить на ответчика обязанность заменить трудовую книжку на новую, исключив запись об увольнении.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, «Правилами ведения и хранения трудовых книжек» выдача дубликата трудовой книжки имеет место при наличии в трудовой книжке записи об увольнении, впоследствии признанной недействительной, которая при выдаче дубликата в нее не вносится.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования Шамонина Ю.В. в части замены трудовой книжки, не содержащей запись об увольнении по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно договора на оказание юридических услуг, расписки представителя истца- Кубышкина А.А., судебные расходы Шамонина Ю.В. в виде оплаты услуг представителя составили 15000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Шамонина Ю.В. удовлетворить частично.

Признать причину пропуска срока для обжалования приказа Номер обезличен от Дата обезличена уважительной, восстановить Шамонину Ю.В. срок для обжалования приказа Номер обезличен от Дата обезличена.

Признать незаконными и отменить: приказ Номер обезличен от Дата обезличена о привлечении Шамонина Ю.В. к дисциплинарной ответственности за не использование Дата обезличена средств индивидуальной защиты; приказ Номер обезличен от Дата обезличена о привлечении Шамонина Ю.В. к дисциплинарной ответственности за нарушение Дата обезличена правил охраны труда и техники безопасности; приказ Номер обезличен от Дата обезличена о привлечении Шамонина Ю.В. к дисциплинарной ответственности за нарушение Дата обезличена правил внутреннего трудового распорядка; приказ Номер обезличен от Дата обезличена о прекращении (расторжении) трудового договора с Шамониным Ю.В. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Восстановить Шамонина Ю.В. в ООО «Тубор» в службу оперативного управления производством оператором основного производства 5 разряда с Дата обезличена.

Обязать ООО «Тубор» выдать Шамонину Ю.В. дубликат трудовой книжки без указания записи Номер обезличен об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Тубор» в пользу Шамонина Ю.В. коп. 37 156 руб.67 коп. - заработную плату за время вынужденного прогула, 5000 руб. - компенсацию морального вреда, 15 000 руб. - расходы на услуги представителя, а всего 57 156 руб.67 коп., в остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Тубор» в доход государства 5314 руб.70 коп. государственную пошлину.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья Устинова Е.Б.

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу