РЕШЕНИЕ

Дата обезличена Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б., при секретаре Башевой Т.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании возражение ОАО «Эй Джи СИ Борский стекольный завод» относительно пропуска Руденко М.В. без уважительных причин срока обращения в суд по гражданскому делу по иску Руденко М.В. к ОАО «Эй Джи СИ Борский стекольный завод» о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска и компенсации морального вреда,

Установил:

Дата обезличена Руденко М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Эй Джи СИ Борский стекольный завод» о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда за период с Дата обезличена по Дата обезличена и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

При подготовке дела к судебному заседанию представителем ОАО «Эй Джи СИ Борский стекольный завод» Савиным А.А., действующим на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена было заявлено о пропуске Руденко М.В. без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 147, 149, 150, 152 ГПК РФ для рассмотрения возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд, определением Борского городского суда Нижегородской области от Дата обезличена по делу по иску Руденко М.В. к ОАО «Эй Джи СИ Борский стекольный завод» о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, компенсации морального вреда назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В суде установлено, что приказам Номер обезличен от Дата обезличена Руденко М.В. уволена с ОАО «Эй Джи СИ Борский стекольный завод» по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию по возрасту (л.д5).

При увольнении, Дата обезличена., Руденко М.В. была ознакомлена работодателем с личной карточкой формы Т-2, в которой содержатся все сведения об основных и дополнительных отпусках л.д.10).

В суде Руденко М.В. пояснила, что работая моллировщицей стекла и полировщицей сеток и шинок на стекле, в период с Дата обезличена по Дата обезличена, достоверно знала о том, что работала во вредных условиях труда и выполняемая работа давала ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. О том, что за работу во вредных условиях труда работодатель обязан предоставлять дополнительный отпуск, она узнала в Дата обезличена, именно с указанного момента исчисляет три месяца, в течение которых она имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных прав. До Дата обезличена она не знала закона, согласно которого за работу во вредных условиях труда предусмотрен дополнительный отпуск.

В соответствии со ст. ст. 2, 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивают правосудие.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в постановлениях № 5-П от 11.05.2005 г., № 1- П от 20.02.2006 г., № 2-П от 05.02.2007 г., относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиями справедливости.

Во исполнение указанных предписаний Конституции РФ во взаимосвязи с частью 2 статьи 37, признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов разрешения, статья 392 ТК РФ устанавливает сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска.

Суд считает, что течение трехмесячного срока, в течение которого Руденко М.В. имела право обратиться в суд с требованиями о компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда за период с Дата обезличена. по Дата обезличена и в связи с этим компенсации морального вреда, начинается со дня увольнения, то есть с Дата обезличена.

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ трех месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (определения № 482-О от 20.12.2005 г., № 123-О от 20.02.2007 г., № 7-О от 24.01.2008 г.) выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ст. 392 ТК РФ, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ в качестве уважительных причин являются обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие неопределимой силы, необходимость ухода за тяжело больным членом семьи.

Суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволяющих работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Незнание закона, на которое ссылается Руденко М.В. в обоснование причины пропуска срока, не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока для обращения в суд.

Иных причин пропуска срока обращения в суд для разрешения индивидуального спора, а именно предъявления требований о выплате компенсации за неиспользованные отпуска за работу во вредных условиях труда в период с Дата обезличена по Дата обезличена и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. истцом не представлено.

Согласно ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Днем прекращения трудового договора с Руденко М.В. является Дата обезличена, в суд последняя обратилась Дата обезличена, то есть по истечении более четырех лет.

Трех месячный рок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен истцом без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Руденко М.В. в иске к ОАО «Эй Джи СИ Борский стекольный завод» о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за период с Дата обезличена по Дата обезличена и о компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья Устинова Е.Б.

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу