Именем Российской Федерации

Дата обезличена

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре Харкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргиной М.К. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Нижегородский областной колледж культуры» о признании незаконными решения методического совета и приказа о снятии стимулирующей надбавки за научно-методическую работу, взыскании указанной надбавки и процентов за задержку выплаты стимулирующей надбавки,

У С Т А Н О В И Л

Каргина М.К. обратилась в суд с иском к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Нижегородский областной колледж культуры» об отмене дисциплинарного взыскания, а именно отмене в отношении нее приказа Номер обезличен от Дата обезличена по Нижегородскому областному колледжу культуры

«Об установлении выплат стимулирующего характера педагогическим работникам в баллах», которым с нее снят 1 балл стимулирующей надбавки за научно-методическую работу на 4 месяца. Кроме того, истец просила обязать директора НОКК и заведующую учебной частью учебного заведения принести ей официальные извинения в приказе по учреждению.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила свои исковые требования и просила признать незаконным и отменить решение методического совета Нижегородского областного колледжа культуры от Дата обезличена. о снятии в отношении нее 1 балла стимулирующей надбавки за научно-методическую работу, в связи с отсутствием на работе Дата обезличена признать незаконным и отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена которым с нее снят 1 балл стимулирующей надбавки за научно-методическую работу на 4 месяца, взыскать с ответчика в пользу истца стимулирующую надбавку за Дата обезличена в сумме 8000 рублей и проценты за задержку выплаты стимулирующей надбавки в сумме 439 рублей 97 копеек, расчет которых истцом представлен, и вынести частное определение в отношении должностных лиц ГОУ СПО НОКК и направить в Министерство культуры и информации Правительства Нижегородской области представление о нарушении трудового законодательства в соответствии со ст. 195 ТК РФ.

Свои исковые требования Каргина М.К. мотивировала тем, что не допускала нарушения трудовой дисциплины Дата обезличена, поскольку директор колледжа не имела права привлекать преподавательский состав, свободный от проведения учебных занятий к подготовке учебных аудиторий, жилых комнат в общежитии к учебному году, поскольку это противоречит п. 5.11 Правил внутреннего трудового распорядка ГОУ СПО НОКК. Невыплату стимулирующей надбавки истец расценивает как штраф и невыплату заработной платы в полном размере.

Представитель ответчика Мордерер О.А., являющаяся также руководителем методического совета ГОУ СПО «Нижегородский областной колледж культуры», иск Каргиной М.К. не признала и пояснила, что Дата обезличена приказом директора НОКК был объявлен рабочим днем, и в соответствии с планом работы на этот день, рабочее время было установлено с 9.00 ч. до 14.00 часов. Каргина М.К. пришла на работу в указанный день позже на 3 часа 40 минут, а именно в 12 часов 40 минут. Данное нарушение привело к срыву научно-методической работы, поскольку Каргина М.К. является председателем предметно-цикловой комиссии, и в указанный день была ответственной за подготовку учебных аудиторий, кабинетов, жилых комнат в общежитии к учебному году. Кроме того, работа предметно- цикловой комиссии и является основной научно-методической работой в колледже, в связи с чем Каргиной М.К. не был начислен 1 балл стимулирующей выплаты за несвоевременный выход на работу Дата обезличена Нарушение Каргиной М.К. трудовой дисциплины привело к срыву работы предметно-цикловой комиссии, которую возглавляет истец, так как члены ее ПЦК также не явились на работу в указанный день. Кроме того, стимулирующая выплата не является обязательной. В отношении Каргиной М.К. методический совет, в пределах своих полномочий, принял решение о не начислении истцу части стимулирующей надбавки в виде одного балла за научно-методическую работу и это является правом методического совета. Соответственно и решение методического совета от Дата обезличена и приказ Номер обезличен от Дата обезличена по Нижегородскому областному колледжу культуры, который был издан директором колледжа в соответствии с решением методического совета, являются законными.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каргина М.К. является преподавателем Нижегородского областного колледжа культуры.

В соответствии с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от Дата обезличена, преподаватели образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, которым установлен годовой объем учебной нагрузки, во время зимних каникул, а также в период летних каникул, не совпадающий с их отпуском, привлекаются к участию в работе методических комиссий, семинаров, мероприятий по повышению квалификации, а также к организации и проведению культурно-массовых мероприятий, к работе предметных цикловых комиссий, комплектованию учебных кабинетов, лабораторий.

Режим рабочего времени всех работников в каникулярный период регулируется локальными актами образовательного учреждения и графиками работ с указанием их характера, ( п. 4.5, 4.6 Положения).

Согласно плана работы НОКК с Дата обезличена по Дата обезличена, подписанного директором колледжа, рабочий день Дата обезличена был установлен с 9.00 часов до 14 часов. Характером работ в этот день была подготовка учебных аудиторий, кабинетов, жилых комнат в общежитии к учебному году. Ответственными за выполнение указанной работы являлись председатели предметно-цикловых комиссий, зав. кабинетами и др.

Каргина М.К. является председателем предметно-цикловой комиссии, ( приказ Номер обезличен от Дата обезличена), и заведующей лабораторией

( кабинетом) декоративно-художественного творчества, ( приказ Номер обезличен от Дата обезличена.)

Несмотря на вышеназванный график работы и то, что истец была ответственной за проведение мероприятий, связанных с подготовкой учебных аудиторий, кабинетов к учебному году, Каргина М.К. явилась на работу в 12 часов 40 минут, что подтверждается записью в журнале получения и сдачи ключей от кабинетов. Данное обстоятельство также не оспаривается истцом.

Из Письма Министерства образования и науки РФ от 25 марта 2009 г. N 06-296 « О рекомендациях по использованию новой системы оплаты труда педагогов дополнительного образования», следует, что в соответствии с Законом РФ "Об образовании" (ст. 32) установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе надбавок и доплат к должностным окладам, порядка и размеров их премирования образовательное учреждение определяет самостоятельно. Установление выплат стимулирующего характера производится с учетом показателей результатов труда, утверждаемых локальными нормативными актами учреждения с учетом мнения представительного органа работников и (или) органа государственно-общественного управления. Решение по данному вопросу закрепляется в коллективном договоре и (или) в решении государственно-общественного органа управления.

Таким локальным нормативным актом может быть утвержденное в установленном порядке Положение о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда учреждения дополнительного образования детей (далее - Положение). В Положении должны быть отражены критерии и показатели качества и результативности труда педагогов дополнительного образования, других педагогических работников учреждений дополнительного образования детей, лежащие в основе определения размера стимулирующей надбавки, порядок расчета и выплаты стимулирующих надбавок.

В НОКК утверждено Положение о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников ГОУ СПО «Нижегородский областной колледж культуры», согласно которого выплаты стимулирующего характера за качество и высокие результаты работы предполагают поощрение работника за успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей, за инициативу, творчество и применение в работе современных форм, методов и содержания организации труды, за качественную подготовку и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения, ( п.2.1.1 Положения).

Выплата стимулирующего характера за научно-методическую работу - это выплата за качество и высокие результаты работы. Оценивается данная работа в баллах и доплата за научно-методическую работу производится в размере 1 балла.

Основанием для определения размера выплат стимулирующего характера преподавателям образовательного учреждения за результативность и качество труда является решение методического совета, ( п. 3.4 Положения).

Решение методического совета о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда согласно критериям и баллам, оформляется письменным протоколом. В протоколе указывается количество баллов, присужденных каждому преподавателю, ( п. 3.5 Положения).

В НОКК действует методический совет, созданный в целях координации действий предметно-цикловых комиссий по учебно-методическому обеспечению образовательного процесса, по совершенствованию методического мастерства преподавателей,

( Положение о методическом совете ГОУ СПО НОКК, утвержденное Дата обезличена директором НОКК).

Решением методического совета НОКК от Дата обезличена в отношении Каргиной М.К. был снят 1 балл стимулирующей надбавки на 1 семестр ( 4 месяца), за научно-методическую работу, за невыход на работу Дата обезличена что подтверждается протоколом Номер обезличен от Дата обезличена

Приказом директора ГОУ СПО НОКК от Дата обезличена Номер обезличен « Об установлении выплат стимулирующего характера педагогическим работникам в баллах», на основании решения методического совета от Дата обезличена и в соответствии с Положением об оплате труда работников ГОУ СПО НОКК на период с Дата обезличена по Дата обезличена педагогическим работникам были установлены выплаты стимулирующего характера, в том числе Каргиной М.К. 1 балл за концертную и выставочную деятельность, при этом за научно-методическую работу Каргиной М.К. 1 балл не был установлен.

Вышеназванные решение методического совета от Дата обезличена и приказ Номер обезличен от Дата обезличена в части снятия 1 балла за научно-методическую работу в отношении Каргиной М.К. нельзя признать законными.

Фактически к Каргиной М.К. была применена мера дисциплинарного характера за нарушение режима рабочего времени, установленного Дата обезличена т.е. опоздание на работу в этот день на 3 часа 40 минут. Однако за нарушение трудовой дисциплины ст. 192 ТК РФ установлены меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Различия между дисциплинарными взысканиями и дополнительными мерами дисциплинарного характера заключаются в том, что первые применяются за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а вторые - за невыполнение, как правило, моральных обязанностей работника, т.е. проявлений трудовой активности, стимулирование и поощрение которых производится в виде премий, надбавок, доплат, предоставляемых работодателем за счет собственных средств, право на получение которых регулируется локальными нормативными актами работодателя, в данном случае - право на получение стимулирующей надбавки за научно-методическую работу.

Таким образом, применение мер дисциплинарного воздействия, не предусмотренных ТК РФ, является правом работодателя, но при соблюдении следующего условия: их виды и порядок наложения устанавливаются локальными нормативными актами и, прежде всего, правилами внутреннего трудового распорядка.

Однако, ни в Правилах внутреннего трудового распорядка ГОУ СПО НОКК, ни в Положении о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников ГОУ СПО НОКК, ни в Положении о методическом совете ГОУ СПОЛ НОКК, не предусмотрено такой меры дисциплинарного воздействия, как лишение права на выплату стимулирующей надбавки.

Довод представителя ответчика о том, что Каргину М.К. не лишили стимулирующей надбавки, а ее не начислили решением методического совета, что является компетенцией данного органа, суд считает необоснованным, поскольку в протоколе заседания методического совета от Дата обезличена указано « снять балл за НМР за невыход на работу Дата обезличена», далее список работников, в т.ч. Каргина М.К., ( л. 6 протокола).

Кроме того, согласно Положения о методическом совете ГОУ СПО НОКК, решения методического совета принимаются большинством голосов, (раздел 2), при этом у методического совета отсутствует полномочие снимать либо лишать педагогического работника колледжа стимулирующей надбавки.

Из протокола заседания методического совета от Дата обезличена не видно, каким образом происходило принятие решения о снятии баллов за научно-методическую работу преподавателей, сколько членов методического совета проголосовало за принятие данного решения и было ли это большинство голосов, как этого требует Положение о методическом совете ГОУ СПО НОКК.

Исходя из вышеизложенного, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Каргиной М.К. в части признания незаконными и отмене решения методического совета Нижегородского областного колледжа культуры от Дата обезличена о снятии в отношении нее 1 балла стимулирующей надбавки за научно-методическую работу, в связи с отсутствием на работе Дата обезличена, а также приказа Номер обезличен от Дата обезличена которым истцу не установлен 1 бал стимулирующей надбавки за научно-методическую работу на 4 месяца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу с ГОУ СПО НОКК 8000 рублей стимулирующей надбавки за научно-методическую работу за период с Дата обезличена по Дата обезличена, поскольку Каргина М.К. была незаконно лишена данной надбавки, а согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена денежный вес балла на Дата обезличена был установлен в размере 2000 рублей.

Не подлежат удовлетворению требования Каргиной М.К. о взыскании процентов в размере 439 руб. 97 коп., за задержку выплаты надбавки за научно-методическую работу. Данное требование истец основывает на п. 8.5 Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которого при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Данный пункт Правил внутреннего трудового распорядка, полностью дублирует ст. 236 ТК РФ. Однако и в указанной статье ТК РФ и в Правилах речь идет о нарушении срока выплат, причитающихся работнику, а в отношении Каргиной М.К. речь идет не о задержке выплаты, а о лишении выплаты, а за данное нарушение ответственность наступает не в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Истец в своем исковом заявлении одним из требований также указала, что просит суд вынести частное определение в отношении должностных лиц ГОУ СПО НОКК и направить в Министерство культуры и информации Правительства Нижегородской области представление о нарушении трудового законодательства в соответствии со ст. 195 ТК РФ.

Согласно ст. 226 ГПК РФ, вынесение частных определений является правом, а не обязанностью суда, кроме того, это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

В данном случае, нарушения, допущенные в отношении Каргиной М.К., судом устранены путем вынесения решения.

Ст. 195 ТК РФ, на основании которой истец просит суд вынести Представление о нарушении трудового законодательства, предусматривает основания привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей по требованию представительного органа работников, что никоим образом не связано с полномочиями и правом суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Каргиной М.К. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение методического совета Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нижегородский областной колледж культуры» от Дата обезличена в части снятия 1 балла стимулирующей надбавки за научно-методическую работу в отношении Каргиной М.К..

Признать незаконным и отменить приказ директора ГОУ СПО «Нижегородский областной колледж культуры» от Дата обезличена Номер обезличен « Об установлении выплат стимулирующего характера педагогическим работникам в баллах», в части неустановления Каргиной М.К. выплаты стимулирующего характера в баллах за научно-методическую работу.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нижегородский областной колледж культуры» в пользу Каргиной М.К. 8000 рублей - стимулирующую надбавку в размере 1 балла за научно-методическую работу за период с Дата обезличена включительно.

В остальной части иска Каргиной М.К. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение 10 дней.

Судья Блохина С.П.

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу