Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В. при секретаре Маниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сбербанка России ОАО об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, Установил: Сбербанк России ОАО обратился в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Борского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Мартенс С.А., которая Дата обезличена года вынесла постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве оснований для отказа указано следующее: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, в исполнительном листе не указана сумма наложения, солидарная или с каждого. Считая отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, Сбербанк России ОАО просит обязать судебного пристава-исполнителя Борского РО УФССП по Нижегородской области возбудить исполнительное производство, незамедлительно принять меры по наложению ареста на имущество должников, выслать в адрес Борского отделения Номер обезличен Сбербанка России ОАО копии соответствующих постановлений с приложением копий материалов исполнительного производства. В судебном заседании представитель Сбербанка России ОАО по доверенности Плотникова В.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что заявления о направлении исполнительных листов в СПП Сбербанк России ОАО в суд не подавал. Судебный пристав - исполнитель Малышева М.М. пояснила, что исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя Мартенс в связи с её увольнением возложено на судебного пристава-исполнителя Гудошникову. Она же (Малышева) замещает Гудошникову в связи с нахождением в отпуске. По обстоятельствам дела ничего пояснить не может. По поводу вынесения решения придерживается позиции «на усмотрение суда». Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя Борского районного отдела ФССП по Нижегородской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Как установлено в судебном заседании, определением Борского городского суда Нижегородской области от Дата обезличена года по делу Номер обезличен в целях обеспечения иска по заявлению Сбербанка России ОАО был наложен арест на имущество ответчиков Тибина С.В., Тибиной Н.Б. и Савина С.Л. Дата обезличена года исполнительные листы поступили в Борский отдел ФССП из суда. Заявление взыскателя с просьбой о направлении исполнительных листов в ССП к ним приобщено не было. Как пояснила представитель Сбербанка России ОАО Плотникова В.Н., такого заявления в суд они не подавали. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве основания для отказа указано, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя и не определена сумма, солидарная или с каждого. В соответствии с ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. В соответствии с ч.5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. В соответствии с ч.1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист направляется судом в ССП для исполнения при наличии заявления взыскателя. Поскольку такого заявления не было, суд находит отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства законным. На основании изложенного, заявление Сбербанка России ОАО подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Сбербанка России ОАО об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в полном объеме. Решение в полном объеме изготовлено Дата обезличена года. Судья О.В. Солодовникова Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу