РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б., при секретаре Башевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торгсин» к Радаевой Т.А о возмещении материального ущерба,

Установил:

ООО «Торгсин» обратилось в суд с иском к Радаевой Т.И. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в сумме 78 177 руб.72 коп., личного долга в сумме 3491 руб. 10 коп., всего 81668 руб. 82 коп.

В обосновании исковых требований представитель истца - Есаян С.Е., действующий на основании доверенности от Дата обезличена г., зарегистрированной в реестре за Номер обезличен, пояснил, что с Дата обезличена г. Радаева Т.И. работала продавцом - кассиром в ООО «Торгсин», в магазине продукты ...». Дата обезличена г. в магазине проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача товарно- материальных ценностей на сумму 156 355 руб. 43 коп. Поскольку с Радаевой Т.И. и с другим продавцом- Ходосевич Т.А., заключен договор о коллективной материальной ответственности, он просит взыскать с ответчика недостачу 78177 руб. 72 коп. ( 156 355 руб. 43 коп. : 2) и имеющийся личный долг в сумме 3 491 руб., 10 коп., а всего 81 668 руб. 82 коп.

Радаева Т.И. с исковыми требованиями в части возмещения недостачи, выявленной в результате инвентаризации от Дата обезличена г., не согласилась, пояснив, что прием товара и оформление накладных проводила директор магазина - Шишкина М.Л., последняя также перераспределяла товар между магазинами ООО «Торгсин», а именно товар из одного магазина могла передать в другой магазин, в то время как продавец- кассир продавал товар покупателям, поэтому проверить наличие принятого товара, произвести его повторное взвешивание, она и другой продавец не имели возможности. Исковые требования в части личного долга в сумме 3 491 руб.10 коп. она признает, продукты на указанную сумму на похороны брата ей разрешила взять в магазине директор Шишкина М.Л.

Третье лицо Ходосевич Т.А. пояснила, что она работала с Радаевой Т.И. продавцом-кассиром в магазине ...», с ней был заключен договор о коллективной материальной ответственности. Она и Радаева Т.И. продавали товар покупателям, прием товарно- материальных ценностей, оформление накладных входило в обязанность директора магазина и только при отсутствии последней товар принимали продавцы. Она добровольно возмещает ущерб, причиненный недостачей.

Третье лицо Шишкина М.Л. пояснила, что действительно с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. она работала в ООО «Торгсин», директором в магазине Номер обезличен, принимала товарно- материальные ценности, но ответственность несла только за несвоевременное списание или не возврат поставщиком товара с истекшим сроком годности. Договор о коллективной материальной ответственности за ущерб, причиненный недостачей, с ней не заключался, был заключен договор о материальной ответственности за несвоевременное списание и не возврат поставщикам товара с истекшим сроком годности, выявленные ревизионной комиссией и подтвержденные инвентаризационной ведомостью.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена ... (Радаева) Т.И. была принята на работу продавцом-кассиром в ООО «Торгсин», в магазин ...» Номер обезличен л.д.10).

Согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между ООО «Торгсин» и Широковой (ФИО0) Т.И., в обязанности последней входило: добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; бережное отношение к имуществу работодателя; ответственность в соответствии с действующим законодательством, за невыполнение или нарушение условий и обязанностей, предусмотренных трудовым договором, за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями л.д.8).

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Дата обезличена г. с .. (ФИО46 Т.И. и вторым продавцом- кассиром Ходосевич Т.А. был заключен договор о коллективной материальной ответственности, согласно которого члены коллектива обязаны: бережно относиться к ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; исключать случаи продажи товара с истекшим сроком годности, своевременно списывать просроченный товар в убытки предприятия или возвращать поставщикам; вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках переданных коллективу ценностей; своевременно извещать работодателя об обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей л.д.12).

Договор о коллективной материальной ответственности от Дата обезличена г. не содержит указаний на то, что продавцы-кассиры- Ходосевич Т.А. и . (Радаева)Т.И. обязаны нести полную материальную ответственность на недостачу вверенного имущества.

Согласно пункта 2.3 договора о коллективной материальной ответственности от Дата обезличена г. работодатель обязан создать коллективу условия необходимые для обеспечения полной сохранности материальных ценностей; своевременно принимать меры к выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению коллективом сохранности ценностей, выявлять конкретных лиц, виновных в причинении ущерба и привлекать их к установленной законодательством ответственности; обеспечивать коллективу условия, необходимые для своевременного учета и отчетности о движении и остатках переданных ему материальных ценностей; рассматривать сообщения членов коллектива об обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей, и принимать меры к устранению этих обстоятельств л.д.12).

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. в магазине «... за период Дата обезличена г. по Дата обезличена г была назначена ревизия л.д.13).

Согласно акта ревизии документальный товарный остаток на Дата обезличена г. составлял 1 030 861 руб. 94 коп., фактический товарный остаток составил 872 829 руб. 01 коп., недостача составила 156 355 руб. 43 коп. л.д.48).

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонении работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Факт причинения ущерба работодателю может подтверждаться различными документами бухгалтерского учета, в том числе используемыми в хозяйственном обороте (акт инвентаризации, дефектная ведомость, акт сдачи- приемки и т.д.).

Таким образом, на работодателя возложена обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. Данная норма также обязывает работодателя до принятия решения о возмещении ущерба установить все обстоятельства причинения ущерба, в том числе: размер прямого действительного ущерба, причиненного организации, причины возникновения ущерба и вину конкретного работника.

В нарушении требований закона, без проведения проверки по установлению причин возникновения недостачи, до получения объяснений с продавцов-кассиров, приказом Номер обезличен.1 от Дата обезличена г. на Радаеву Т.И. возложена обязанность возместить материальный ущерб - долю от недостачи, в размере 78 177 руб. (156 355 руб.43 коп.: 2) л.д.49).

В материалах дела имеется объяснительная . (Радаевой)Т.И. на имя директора Магазина Номер обезличен от Дата обезличена г. из содержания которой следует, что сменщица- Ходосевич Т.А. (племянница директора Шишкиной М.Л.), отработав смену Дата обезличена г., оставила магазин в беспорядке: отсутствовала кассовая книга, кассовая лента в кассе, отчеты по реализованному товару за два дня; не предъявлен ей денежный остаток; под кассой валялись 7 бутылок из - под пива л.д.58).

Директор магазина Шишкина М.Л. подтвердила, что такая объяснительная от Радаевой Т.И. поступала, с Ходосевич Т.А. проведена беседа.

В материалах дела имеется список товаров и фамилий, кому и что продавала в долг Ходосевич Т.А. л.д.59).

Доказательств оплаты проданного в долг товара суду не представлено, тогда как в соответствии с требованиями ст. 245 ч. 4 ТК РФ, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Вышеуказанные обстоятельства, причины возникновения ущерба, вина конкретного работника работодателем не устанавливались, проверка по факту возникновения недостачи не производилась.

В суде установлено, что товар в магазин Номер обезличен принимали не продавцы-кассиры, а директор магазина Шишкина М.Л., она же оформляла транспортные накладные, вела книги учета товаров, занималась перемещением товарно- материальных ценностей из магазина Номер обезличен «У Петровича» в другие магазины ООО «Торгсин», имела доступ в магазин в ночное время, то есть после сдачи его на пульт централизованного наблюдения охранного предприятия ООО ЧОО «.., однако членом коллектива магазина Номер обезличен не считалась, договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества с ней не заключался.

Данный факт подтвердила бухгалтер Ч.С.Н.., свидетель Л.Т.И,. и не отрицала сама Шишкина М.Л.

Из содержания вводной части договора о коллективной материальной ответственности от Дата обезличена г. следует, что данный договор заключен между работодателем и членами коллектива: Ходосевич Т.А. и . (Радаевой) Т.И., тогда как, в соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, то есть директор Шишкина М.Л. выполняющая работы, связанные с приемом, перемещением товарно- материальных ценностей из магазина ... в другие магазины ООО «Торгсин» обязана, как член коллектива, нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей товара л.д.12).

В суде установлено, что в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., без оформления трудовых отношений и заключения договора о полной материальной ответственности в магазине ...» продавцом-кассиром работала Л.Т.И, которая также как и продавцы -кассиры Радаева Т.И. и Ходосевич Т.А., имела доступ к товарно- материальным ценностям, поскольку круг ее обязанностей каким- либо документом со стороны ООО «..», ограничен не был.

Свидетель Л.Т.И, пояснила, что в период с Дата обезличена. по Дата обезличена г. она, без оформления трудовых отношений и заключения договора о полной материальной ответственности, в магазине ...» осуществляла реализацию товара покупателям.

Данный факт не учтен работодателем при определении размера ущерба, выявленного в результате инвентаризации от Дата обезличена г. и возложении обязанности по его возмещению на продавцов-кассиров Радаеву Т.И. и Ходосевич Т.А.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ № 49 от 13.06.1995 г. основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

Согласно пунктов 2.9; 2.10 Методических указаний описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток.

Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывается в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете.

На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны.

Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей, исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами.

В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.

На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

Перечисленные требования Методических указаний при проведении инвентаризации Дата обезличена г. ООО «Торгсин» не выполнены, в частности: порядковые номера в описи нарушены; наименование товара указано в сокращенном виде, практически не читаемое; единицы измерения товара не указаны; сумма некоторого учитываемого товара указана без указания количества (например: наименование товара - «пиво на окне», единица измерения не указана; количество не указано, цена не указана, сумма - 273; водка витрина, единица измерения не указана, количество не указано, цена не указана, сумма - 4150) л.д.17 оборот,л.д.19, оборотл.д.19,л.д.24 оборот,л.д.25 оборот,,л.д.28,29); опись имеет множество исправлений, которые не оговорены и не подписаны членами инвентаризационной комиссии, также как и исправления в описи, не все исправления ошибок произведены путем зачеркивания; в описи оставлены незаполненные строки, которые не прочеркнуты; на последней странице описи не сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов. В описи также отсутствует сопоставление данных фактического наличия материальных ценностей с количеством и суммой тех же ценностей по данным бухгалтерского учета, что позволило бы сделать вывод о недостаче товара и иного имущества и сумме такой недостачи.

В суде также установлено, что напольные весы для взвешивания товара (например 118,9 кг. песка,л.д.22) в магазине ...» отсутствуют, тогда как руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой). Акты обмеров и ведомости отвесов должны прилагаться к описи.

Вышеперечисленные нарушения свидетельствуют о том, что ООО «Торгсин» нарушило установленный законом порядок определения размера причиненного ущерба и не нельзя считать доказанным, что сумма недостачи товара составляет 156 355 руб. 43 коп., поэтому исковые требования в части взыскания с Радаевой Т.И. 78 177 руб.72 коп. - доли недостачи, выявленной при инвентаризации товарно- материальных ценностей Дата обезличена г., суд считает необоснованными.

ООО «Торгсин» просит взыскать с Радаевой Т.И. 3 491 руб. 10 коп., стоимость продуктов, которые Радавева Т.И. взяла в октябре Дата обезличена г. из магазина, с разрешения директора Шишкиной М.Л., на похороны брата л.д.53-54).

Радаева Т.И. не отрицала, что имеет долг перед ООО «Торгсин» в указанной сумме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа или в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Поскольку личный долг Радаевой Т.И. перед ООО «Торгсин» не возмещен, суд считает, что исковые требования в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Торгсин» удовлетворить частично.

Взыскать с Радаевой Т.А в пользу ООО «Торгсин» 3491 руб. 10 коп. - личный долг, 200 руб. - возврат государственной пошлины, всего 3691 руб.10 коп., в остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья Устинова Е.Б.

СПРАВКА

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.