Дело № 2- 2055/2010

Дата обезличена. г.Бор Борский городской суд в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Кондрашовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Растяпино - Торг» к Кожокарь Ю.М., Гусевой Н.Н. о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю,

Установил:

ООО «Растяпино - Торг» обратилось в суд с иском к Кожокарь Ю.М., Гусевой Н.Н. о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю, а именно о взыскании с Кожокарь Ю.М. - 17 481 руб. 11 коп и возврата госпошлины в сумме 653 руб. 34 коп, с Гусевой Н.Н. - 19 407 руб. 86 коп., и возврата госпошлины - 653 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца Алексеева Е.Н. (по доверенности) исковые требования поддержала и в их обоснование пояснила, что ответчики Кожокарь Ю.М. и Гусева Н.Н. работали в ООО «Растяпино - Торг» продавцами - кассирами на торговой точке расположенной по адресу: ... и являлись материально ответственными лицами на основании договора о полной коллективной материальной ответственности от Дата обезличена. Дата обезличена. на данной торговой точке была проведена плановая инвентаризация согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена., в результате проведения которой было установлено, что за период работы с Дата обезличена. по Дата обезличена. у продавцов - кассиров Кожокарь Ю.М. и Гусевой Н.Н. образовалась недостача подотчетных материальных ценностей на общую сумму 36 888 руб. 97 коп., что подтверждается описью - актом товаров, материалов, тары от Дата обезличена. Ответчицы при проведении проверки присутствовали, с результатами инвентаризации и ведомостью ознакомлены, предоставили свои объяснительные. Ответчицы добровольно погасили часть задолженности путем внесения в кассу ООО «Растяпино - Торг»: Кожокарь Ю.М. - 6 194 руб. 74 коп., Гусевой Н.Н. - 4 268 руб.

Ответчица Гусева Н.Н. признала исковые требования в полном объеме.

Ответчица Кожокарь Ю.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом согласия представителя истца и ответчицы Гусевой Н.Н., пояснившей, что Кожокарь Ю.М. знает о слушании дела, злоупотребляет спиртными напитками и на суд приезжать не собирается, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы Кожокарь Ю.М.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.ст. 242, 243 ТК РФ, в случаях недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора, на работника возлагается полная материальная ответственность, то есть обязанность возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как установлено в судебном заседании, Кожокарь Ю.М. с Дата обезличена года, а Гусева Н.Н. с Дата обезличена. работали продавцами - кассирами в ООО «Растяпино - Торг», на торговой точке расположенной по адресу: ... что подтверждается имеющимися в материалах дела приказами о приеме на работу и об увольнении л.д. 47 - 54), а также пояснениями сторон.

Дата обезличена года с Кожокарь Ю.М. и Гусевой Н.Н. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которого ответчицы приняли на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества и других ценностей, вверенных им для розничной торговли, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. л.д. 11 - 12).

Дата обезличена. на данной торговой точке была проведена плановая инвентаризация согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена., в результате проведения которой было установлено, что за период работы с Дата обезличена. по Дата обезличена. у продавцов - кассиров Кожокарь Ю.М. и Гусевой Н.Н. образовалась недостача подотчетных материальных ценностей на общую сумму 36 888 руб. 97 коп., что подтверждается описью - актом товаров, материалов, тары от Дата обезличена. л.д. 13 - 25, 28). Ответчицы при проведении проверки присутствовали, с результатами инвентаризации и ведомостью ознакомлены, предоставили свои объяснительные л.д. 26 - 27). Ответчицы добровольно погасили часть задолженности путем внесения в кассу ООО «Растяпино - Торг»: Кожокарь Ю.М. - 6 194 руб. 74 коп., Гусевой Н.Н. - 4 268 руб.

Признание иска ответчиком Гусевой Н.Н. принято судом в соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В нарушение ст.ст. 56 - 57 ГПК РФ ответчицей Кожокарь Ю.М. не представлено доказательств в обоснование возражений на исковые требования.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «Растяпино - Торг» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возвратить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Растяпино - Торг» удовлетворить.

Взыскать с Кожокарь Ю.М. в пользу ООО «Растяпино - Торг» в возмещение ущерба, причиненного работником работодателю, 17 481 руб. 11 коп. и возврат госпошлины в сумме 653 руб. 34 коп.

Взыскать с Гусевой Н.Н. в пользу ООО «Растяпино - Торг» в возмещение ущерба, причиненного работником работодателю, 19 407 руб. 86 коп. и возврат госпошлины в сумме 653 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.Ю.Копкина

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу