Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Бор, Нижегородской области Дата обезличена Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., прокурора Косолаповой И.Ф., при секретаре Куклиной Т.А. с участием сторон, представителя истца- адвоката Медведева В.П., ответчика - Соколова П.К., Большаковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жижикина Л.А. к « Эй Джи Си Борский стекольный завод» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец Жижикин Л.А. обратился в Борский городской суд с иском к « Эй Джи Си Борский стекольный завод» о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец в исковых заявлениях, дополняя и изменяя исковые требования ( л.д 2, 90, 95) и в судебном заседании пояснил суду, что на Борском стекольном заводе он работает с Дата обезличена, Дата обезличена уволен с завода в связи с прогулом. Прогулы Дата обезличена произошли из-за того, что он неумышленно перепутал дату выхода из очередного отпуска, и вышел на работу из очередного отпуска Дата обезличена, вместо Дата обезличена. Истец полагает, что в связи с тем, что на протяжении 20 лет работы на заводе к нему не применялись меры дисциплинарного взыскания, каких- либо нареканий и замечаний со стороны администрации не имелось, он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, к нему применено слишком суровое наказание в виде увольнения за прогул. Данное наказание считает несоразмерным совершенному проступку. В связи с изложенным истец просит отменить приказы от Дата обезличена и Дата обезличена о применении к нему мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а также оплатить ему время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда 30 тысяч рублей. Представитель ответчика по доверенности Соколов П.К. иск не признал и пояснил суду, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена на Жижикина Л.А. наложено дисциплинарное взыскание, приказом от Дата обезличена Жижикин Л.А. уволен с предприятия за прогул без уважительной причины Дата обезличена. Каких- либо уважительных причин невыхода на работу Жижикин Л.А. не представил. При привлечении работника к дисциплинарной ответственности работодателю принадлежит право выбора конкретного дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством. Кроме того, работодатель при увольнении Жижикина Л.А. учел тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Жижикин Л.А. ранее совершал дисциплинарные проступки, за которые лишался премии, имелись случаи раннего ухода и позднего выхода на работу. Процедура увольнения ответчиком произведена в соответствии с законом. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении искового заявления, суд приходит к следующему. В суде установлено, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена Жижикин Л.А. принят на работу в Борский стекольный завод в ПО ... (л.д.13) Приказом Номер обезличен от Дата обезличена на Жижикина Л.А. наложено дисциплинарное взыскание. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена Жижикин Л.А. уволен с предприятия ОАО « Эй Джи Си БСЗ» по подп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительной причины (л.д. 18-19). Статья 192 Трудового кодекса РФ нормативно определяет - за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). Как следует из материалов дела основанием для применения работодателем данного дисциплинарного взыскания послужили служебная записка ст. мастера смены З.А.А. (л.д. 15), акт ( приложение Номер обезличен) от Дата обезличена об отсутствии на рабочем месте Жижикина Л.А., (л.д. 16), акт от Дата обезличена ( приложение Номер обезличен) об истребовании объяснения в письменной форме по факту совершения прогула и отказе от дачи объяснений (л.д. 17) С приказом об увольнении и записью в трудовой книжке о данном увольнении истец был ознакомлен Дата обезличена ( так как до этого времени находился на больничном), о чем свидетельствуют акты от Дата обезличена об отказе от подписи л.д.20-21 ). Согласно представленным Правилам внутреннего трудового распорядка истец принял на себя обязательства соблюдать правила внутреннего распорядка, трудовую дисциплину л.д. 22-44 ). Каких- либо доказательств невыхода на работу из отпуска Дата обезличена по уважительной причине истец суду не представил. Тот факт, что истец перепутал дни выхода на работу после очередного отпуска суд не находит уважительными, поскольку в заявлении о предоставлении очередного отпуска, истец сам просил предоставить ему отпуск с Дата обезличена на 26 дней. Истец знал, что отпуск предоставлен ему на 26 календарных дней и знал, согласно приказа о предоставлении отпуска, что на работу он должен был выйти Дата обезличена (л.д.45-46). Согласно графика работы за Дата обезличена Дата обезличена Жижикину Л.А. поставлен прогул (л.д.47-56). Совокупность представленных суду доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что Дата обезличена истец не вышел на работу без уважительных причин, совершив тем самым прогул. При привлечении работника к дисциплинарной ответственности работодателю- ответчику принадлежит право выбора конкретного дисциплинарного взыскания из числа, предусмотренных законодательством. Кроме того, работодатель при увольнении должен учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В суде установлено, что Жижикин Л.А. ранее совершал дисциплинарные проступки, за которые лишался премии, имелись случаи раннего ухода и позднего выхода на работу (л.д.57-74). По месту работы Жижикин Л.А. характеризуется как работник, который неожиданно может пропадать с рабочего места. Он неоднократно не выходил на работу, выяснить причину невыхода на работу не имелось возможности (л.д.79). Кроме того, после совершения прогула, Жижикин Л.А. Дата обезличена покинул рабочее место около 14 часов (л.д. 80). С учетом изложенного, учитывая, что истец неоднократно допускал нарушения трудовой дисциплины, а также принимая во внимание положения подп. "а" п. 5 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что нарушений трудового законодательства при увольнении истца ответчиком не допущено. Суд находит, что совершенный истцом дисциплинарный проступок ( прогул без уважительной причины в течение 2 рабочих дней), с учетом предшествующего поведения работника, соразмерен примененному к истцу дисциплинарному взысканию. Суд находит, что правовых оснований для отмены приказов об увольнении, восстановления истца на работе, взыскания с работодателя в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Жижикина Л.А. к «Эй Джи Си Борский стекольный завод» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней. С У Д Ь Я : Е.В.Машкина Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу