Дело № 2-586/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фоминой В.А., с участием адвоката Ануфриева С.Н., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галустовой А.А. к ОАО «Эй Джи Си БСЗ» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Галустова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Эй Джи Си БСЗ» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что истица работала у ответчика с Дата обезличена по Дата обезличена закальщиком стекла, а с Дата обезличена по Дата обезличена - паяльщиком сеток и шинок на стекле, что относится к работе с вредными условиями труда, за что должны предоставляться дополнительные отпуска продолжительностью 12 рабочих дней. Однако, в нарушение имеющихся прав, указанные отпуска предоставлены не были, так же как и не была выплачена за них компенсация при увольнении.

В связи с указанным, просит взыскать с ОАО «Эй Джи Си БСЗ» компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за периоды трудовой деятельности с Дата обезличена по Дата обезличена, а так же компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Представитель ОАО «Эй Джи Си БСЗ» Савин А.А. иск Галустовой А.А. не признал, считая, что Галустовой А.А. пропущен срок исковой давности для обращения в суд. При этом пояснил, что Галустова А.А. при расчете дней дополнительного отпуска ссылается на условия коллективного договора. Дополнительные отпуска работникам, занятым на работах с вредными условиями труда (к которым относятся профессии «закальщик стекла» и «паяльщик сеток и шинок на стекле», по которым Галустова А.А. работала в период с Дата обезличена по Дата обезличена) стали предоставляться в ОАО «Эй Джи Си БСЗ» с принятием изменений в коллективный договор с Дата обезличена, с чем она была ознакомлена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днём, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу п.2 ст.117 ТК РФ перечни производств, работ, профессий и должностей, работа в которых даёт право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления утверждаются Правительством РФ с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В настоящее время действует перечень, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г № 298/П-22 «Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых даёт право на дополнительный отпуск» с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с этим списком право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней имеют закальщики стекла, паяльщики сеток и шинок на стекле, постоянно занятые на работах с применением свинцовых припоев.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, в связи с чем нельзя согласиться с позицией представителя ответчика о пропуске Галустовой А.А. срока исковой давности. Уволена с работы Галустова А.А. была Дата обезличена.

Судом установлено, что с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена истица работала у ответчика в должности закальщика стекла, затем паяльщика сеток и шинок на стекле, была постоянно занята на работе с применением свинцовых припоев, т.е. работа связана с вредными условиями труда.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда.

В соответствии с п.3.12.3 Коллективного договора, работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда предоставляются дополнительные отпуска одновременно с ежегодным отпуском, которые истице в полном объеме ответчиком предоставлены не были.

В соответствии со ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Из представленной ответчиком справки о фактически отработанном Галустовой А.А. времени на работах с вредными условиями труда за вышеуказанный период, следует, что ей должны были предоставить к основным отпускам дополнительно 184 дня. Однако, как следует так же из материалов дела, 86 дней Галустовой А.А. были предоставлены, что истицей не отрицалось.

Таким образом, у ответчика перед Галустовой А.А. образовалась задолженность в количестве 98 рабочих дней дополнительных отпусков за работу истицы с вредными условиями труда /184 дн. - 86 дней/.

Исходя из представленной в материалы дела справки о заработной плате среднедневной заработок истицы составляет 475 рублей 60 копеек.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в пользу Галустовой А.А. за неиспользованные дополнительные отпуска составляет 46608 рублей 80 копеек./ 475 руб.60 коп. х 98 дней/

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчик неправомерно препятствовал Галустовой А.А. в использовании дополнительных отпусков, суд считает необходимым требование о возмещении морального вреда удовлетворить, но частично в размере 5000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобождался от уплаты государственной пошлины, то данная пошлина подлежит взысканию с ответчика /4000 руб.- по требованию о компенсации морального вреда + 1598 рублей 30 копеек - по требованию о компенсации материального вреда/.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, удовлетворить частично заявленное требование о взыскании расходов за услуги представителя - в сумме 3000 рублей. Расходы подтверждаются приобщенной к материалам дела квитанцией об оплате.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Галустовой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать в ОАО «Эй Джи Си БСЗ» в пользу Галустовой А.А. компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска в сумме 46608 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы за услуги адвоката в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ОАО «Эй Джи Си БСЗ» госпошлину в доход государства в сумме 5598 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: В.А.Фомина

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу