РЕШЕНИЕ

Дата обезличена Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б., адвоката Ануфриева С.Н., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, при секретаре Башевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерастовой Н.В. к ОАО «Эй Джи СИ Борский стекольный завод» о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, о компенсации морального вреда,

Установил:

Ерастова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Эй Джи СИ Борский стекольный завод» о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда за периоды с Дата обезличена по Дата обезличена и о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обосновании исковых требований Ерастова Н.В. пояснила, что с Дата обезличена по Дата обезличена работала молоровщицей стекла, а с Дата обезличена по Дата обезличена по день увольнения, паяльщицей сеток и шинок на стекле в ОАО «Эй Джи СИ Борский стекольный завод», работа по указанным профессиям, согласно Постановления правительства от 25.10.1974 г., дает право на ежегодный дополнительный отпуск-12 дней, в связи с вредными условиями труда. За период работы с Дата обезличена по Дата обезличена дополнительные отпуска ей предоставлялись не в полном объеме, также не предоставлена компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска при увольнении. Поскольку нарушено ее право, она, в течение трех месяцев после увольнения, обратилась в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска и о компенсации морального вреда, причиненного в результате грубого нарушения ответчиком трудового законодательства.

Представитель ОАО «Эй Джи СИ Борский стекольный завод» Савин А.А., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена, с иском не согласился, пояснив, что ежегодные 12- ти дневные дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда Ерастовой Н.В. стали предоставляться с Дата обезличена, поэтому истец в Дата обезличена зная, что ее права нарушены, в суд не обращалась, в связи с чем пропустила срок обращения в суд с требованиями о компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда за период с Дата обезличена по Дата обезличена Также считает, что истец неправильно производит расчет компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска из расчета всего стажа работы на должности молировщика и паяльщика сеток и шинок на стекле, так как согласно требований закона, в стаж, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными условиями труда, включается только фактически отработанное время во вредных условиях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена Ерастова Н.В. переведена моллировщицей стекла 3 разряда, о чем в трудовой книжке имеется запись за Номер обезличен, фактически к выполнению указанной работы истица приступила Дата обезличена л.д.4)

Дата обезличена приказом Номер обезличен от Дата обезличена Ерастова Н.В. переведена в производство ... паяльщицей сеток и шинок на стекле четвертого разряда л.д.5).

В соответствии со ст. ст. 116, 117 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений.

Согласно раздела 3 «рабочее время и время отдыха» коллективного договора ОАО «Борский стекольный завод» на Дата обезличена работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда предоставляются дополнительные отпуска продолжительностью предусмотренной Списком производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск. Дополнительные отпуска предоставляются одновременно с ежегодным отпуском.

В соответствии с разделом 23 Постановления Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 25.10.1974 г. № 298\П-22 «Об утверждении списка производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» работа по профессии «моллировщик стекла» и «паяльщик сеток и шинок на стекле» дает право на дополнительный отпуск в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда продолжительностью 12 рабочих дней.

Следовательно, Ерастова Н.В., с Дата обезличена по день увольнения, то есть по Дата обезличена, работая моллировщицей и паяльщицей сеток и шинок на стекле, имела право на дополнительный отпуск, в связи с занятостью на работе с вредными условиями труда.

В суде установлено, что ежегодные дополнительные отпуска продолжительностью 12 рабочих дней за работу во вредных условиях труда в период с Дата обезличена по Дата обезличена Ерастовой Н.В. предоставлялись не в полном объеме.

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена Ерастова Н.В. уволена по соглашению сторон, по пункту 1 части 1 ст. 77 ТК РФ л.д.5).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с действующим законодательством при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В соответствии со ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет.

При прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника.

Учитывая, что предоставление дополнительного отпуска истцу в период работы моллировщицей и паяльщицей сеток и шинок на стекле в силу закона являлось обязанностью работодателя, отпуск Ерастовой Н.В. в предусмотренном законом размере не предоставлялся, следовательно, возникла задолженность по предоставлению дополнительных отпусков за период с Дата обезличена по Дата обезличена, за что предусмотрена выплата компенсации при увольнении.

В соответствии со ст. 121 ч.3 ТК РФ в стаж, дающий право на ежегодные дополнительные отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Согласно графика работы в ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» количество рабочих дней в году 274 л.д.18).

Следовательно, среде месячное количество рабочих дней составляет 23 из расчета: 174:12, где 274 - количество рабочих дней в году; 12 -месяцев в году.

Согласно справки о фактически отработанном времени за период с Дата обезличена по Дата обезличена, Ерастовой Н.В. отработано во вредных условиях труда 188 полных месяцев, за которые работодатель обязан предоставить 190 дней дополнительного отпуска с учетом того, что в рабочие периоды с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена истцом отработано 11 месяцев л.д.16).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции « О порядке применения Списка цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 г.(в редакции от 15.04.2004 г.) полный дополнительный отпуск согласно Списку предоставляется рабочим, если они в рабочем году фактически проработали в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда не менее 11 месяцев.

Из содержания личных карточек Ерастовой Н.В. следует, что истцом при увольнении получена компенсация за 5 дней дополнительного отпуска, также 77 дней дополнительного отпуска предоставлялись Ерастовой Н.В. в период с Дата обезличена по Дата обезличена, всего 111 дней (77+5).

Таким образом, компенсация за неиспользованные Ерастовой Н.В. дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда за период работы с Дата обезличена по Дата обезличена составит 57 972 руб.39 коп. из расчета: (190-77) х 513 руб.03 коп = 57 972 руб.39 коп., где 190 - фактически отработанные полные месяца с вредными условиями труда за период в Дата обезличена по Дата обезличена (день увольнения); 77 - количество дней дополнительного отпуска, предоставленных истцу, в том числе: за 5 дней получена компенсация при увольнении; 72 дней дополнительного отпуска предоставлены в период с 1986г. по 2010 г.; 513 руб.03 коп. - средне дневной заработок Ерастовой Н.В.

Срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, на обращение в суд по данному требованию Ерастовой Н.В. не пропущен, поэтому исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за период с Дата обезличена по Дата обезличена обоснованны и подлежат удовлетворению, сумму 57 972 руб.39 коп. следует взыскать с ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» в пользу Ерастовой Н.В.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей, причиненный ей неправомерными действиями работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В суде установлено, что при увольнении Ерастовой Н.В. работодателем нарушены требования ст. ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ, то есть в день прекращения трудового договора работодатель не произвел с работником расчет, тогда как при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В результате неправомерных действий ОАО «Эй Джи СИ Борский стекольный завод» истцу причинен моральный вред, который с учетом степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд оценивает в 2 000 рублей.

В соответствии со ст. ст.94, 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена судебные расходы истца в виде оплаты услуг адвоката составили 4000 руб.

С учетом продолжительности, сложности рассмотрения данного дела, также принципа разумности, суд считает, что расходы истца на услуги адвоката подлежат удовлетворению частично, в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Ерастовой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Эй Джи СИ Борский стекольный завод» в пользу Ерастовой Н.В. 57 972 руб. 39 коп. - компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска в связи с занятостью на работе с вредными условиями труда; 2 000 руб. - моральный вред, 3000 руб. - расходы на адвоката, а всего 62 972 руб. 39 коп., в остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с ОАО «Эй Джи СИ Борский стекольный завод» в доход государства государственную пошлину в размере 5 939 руб. (пять тысяч девятьсот тридцать девять рублей) 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья Устинова Е.Б.

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу