Дело № 2-2211/10

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвоката Ануфриева С.Н.. предоставившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен, с участием сторон, при секретаре Рядовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о признании действия судебного пристава исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по нижегородской области - Борский отдел Малышевой М.М. нарушающие право собственности на имущество в виде 2/3 доли дома, обязать судебного пристава исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - Борский отдел Малышеву М.М. устранить допущенное ею нарушение и отменить постановление о запрете сделок с недвижимостью без присутствия судебных приставов исполнителей от Дата обезличена года в отношении 2/3 долей жилого дома ...

У с т а н о в и л:

Заявитель Талипова Г.В. обратилась в суд с заявлением о признании действия судебного пристава исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - Борский отдел Малышевой М.М. нарушающие ее право собственности на имущество в виде 2/3 доли дома, обязать судебного пристава исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - Борский отдел Малышеву М.М. устранить допущенное ею нарушение и отменить постановление о запрете сделок с недвижимостью без присутствия судебных приставов исполнителей от Дата обезличена года в отношении 2/3 долей жилого дома Номер обезличен, по ....

Талипова Г.В. в судебном заседании поддержала свое заявление и пояснила, что ... городским судом вынесено решение, которым с нее взыскана сумма в размере 166118 рублей 20 копеек в пользу П.И.М. В производстве судебного пристава - исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - Борский отдел Малышевой М. М. находится исполнительный лист Номер обезличен, выданный Дата обезличена ... городским судом, предметом которого является взыскание с нее указанной выше суммы денег.

Перечень мер принудительного исполнения указан в ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве".

Дата обезличена года, в порядке указанной выше статьи Закона, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете сделок с недвижимостью без присутствия судебных приставов - исполнителей.

Суть состоит в следующем, Талипова Г.В. имеет на праве собственности 2/3 доли жилого дома по адресу - ...

Согласно ч 3 ст. 140 ГПК РФ, а она регулирует вопросы при разрешении обеспечительных мер судом: "Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию."

Считаю, что и при принятии принудительных мер исполнения также должны приниматься во внимание указанные требования Закона.

Судебный пристав - исполнитель оспариваемым постановлением нарушил ее права, как собственника имущества.

Талиповой Г.В. представлено заключение о рыночной стоимости жилого дома за .... Его рыночная стоимость составляет 4018000. Две третьих от указанной суммы оставляют 2678666 рублей. Эта сумма превышает ее сумму долга в более, чем 16 раз.

Просит суд: признать действия судебного пристава исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - Борский отдел Малышевой М.М. нарушающие ее право собственности на имущество в виде 2/3 доли дома, обязать судебного пристава исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - Борский отдел Малышеву М.М. устранить допущенное ею нарушение и отменить постановление о запрете сделок с недвижимостью без присутствия судебных приставов исполнителей от Дата обезличена года в отношении 2/3 долей жилого дома ...

Судебный пристав - исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Борский отдел Малышева М.М. с заявлением не согласна, пояснив, что имеется исполнительное производство в отношении Талиповой Г.В., возбужденное Дата обезличена года о взыскании с нее 166118 рублей 20 копеек в пользу П.И.М.

В настоящий момент Талиповой Г.В. погашена с Дата обезличена года по исполнительному листу сумма в размере 5500 рублей.

В соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» на основании ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Дата обезличена года было вынесено Постановление о запрете сделок с недвижимостью без присутствия судебных приставов-исполнителей, считает свои действия правомочными и предусмотренными законодательством РФ.

Данная мера обеспечивает запрет сделки с недвижимостью без присутствия судебных приставов-исполнителей, она не огранивает право Талиповой Г.В. как в пользовании так и в распоряжении своим имуществом, запрет сделки дает возможность судебному приставу проконтролировать дату совершения сделки с недвижимостью, чтобы обеспечить исполнение решения суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Талиповой Г.В. не подлежат удовлетворению.

С доводами заявления нельзя согласиться по следующим основаниям:

Согласно ст.441 ГПК РФ:

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела, Талиповой Г.В. оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, просит устранить нарушение и отменить постановление судебного пристава - исполнителя.

Согласно ст. 64. ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»:

1. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»:

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - Борский отдел имеется исполнительное производство в отношении Талиповой Г.В., возбужденное Дата обезличена года о взыскании 166118 рублей 20 копеек в пользу П.И.М.

В настоящий момент Талиповой Г.В. погашена с Дата обезличена года по исполнительному листу задолженность в размере 5500 рублей.

Судебным приставом исполнителем было вынесено Дата обезличена года Постановление о запрете сделок с недвижимостью без присутствия судебных приставов-исполнителей.

Данная мера обеспечивает запрет сделки с недвижимостью без присутствия судебных приставов-исполнителей, не ограничивая право Талиповой Г.В. как в пользовании так и в распоряжении своим имуществом, запрет сделки дает возможность судебному приставу проконтролировать дату совершения сделки недвижимости, чтобы обеспечить исполнение решения суда.

В судебном заседании не представлено доказательств того, что нарушены права как собственника Талиповой Г.В., возможность совершения данных исполнительных действий обусловлена необходимостью обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику меру возможного поведения (исполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа). И только в том случае, если должник не воспользуется своим правом, применяются меры принудительного исполнения, и должник может быть обязан к исполнению силой государственного принуждения.

В данном случае, исполнительное производство возбуждено Дата обезличена года о взыскании с Талиповой Г.В. 166118 рублей 20 копеек в пользу П.И.М.. В настоящий момент Талиповой Г.В. выплачена с Дата обезличена года по исполнительному листу сумма в размере 5500 рублей. Данный довод не опровергается и Талиповой Г.В.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств у суда не имеется.

Суд не может согласиться с доводами Талиповой Г.В., что перечень мер принудительного исполнения является исчерпывающим и что судебный пристав-исполнитель не могла определить данную меру исполнения и что данная мера несоразмерна заявленному истцом требованию (ст.140 ГПК РФ).

Суд считает, что действиями судебного пристава-исполнителя не было допущено нарушений прав и законных интересов Талиповой Г.В., суду не представлено доказательств, что оспариваемыми действиями созданы какие либо препятствия для использования либо реализации недвижимости или каких других действий.

Доводы Талиповой Г.В. подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Талиповой Г.В. признать действия судебного пристава исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - Борский отдел Малышевой М.М. нарушающие право собственности на имущество в виде 2/3 доли дома, обязать судебного пристава исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - Борский отдел Малышеву М.М. устранить допущенное ею нарушение и отменить постановление о запрете сделок с недвижимостью без присутствия судебных приставов исполнителей от Дата обезличена года в отношении 2/3 долей жилого дома ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней, начиная с Дата обезличена года.

Судья: А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу