Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., с участием адвоката Самодловой О.А., при секретаре Маниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баронской Н.И. к Усковой Н.Б., Ускову В.К. об установлении границы между земельными участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком и об обязании убрать шнур,

Установил:

Баронской Н.И. обратилась в суд с иском к Усковой Н.Б., Ускову В.К. об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком и убрать шнур, протянутый по принадлежащему ей земельному участку Номер обезличен площадью 1030 кв.м., расположенному по адресу: ...

В ходе судебного разбирательства Баронской Н.И. дополнила иск требованием об установлении границы между принадлежащим ей земельным участком Номер обезличен расположенным по вышеуказанному адресу, и земельным участком, принадлежащим ответчикам, расположенным по адресу: ... Просит установить границу в виде прямой линии длиной 99,5 м., проходящей по правой (северо-западной) стороне дома Номер обезличен в д.... длиной 10,25 м., затем в створе в сторону задней границы участков от угла дома Номер обезличен длиной 89,25 м.

В обоснование заявленных требований пояснила, что является собственником жилого дома, находящегося по адресу: дер.........., расположенного на земельном участке Номер обезличен площадью 970 кв.м. Указанный дом принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличенаДата обезличена Также ей на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по вышеуказанному адресу: участок Номер обезличен, площадью 970 кв.м, кадастровый номер Номер обезличен, непосредственно прилегающий к жилому дому, и участок Номер обезличен, площадью 1030,0 кв.м, расположенный через дорогу от земельного участка Номер обезличен, с кадастровым номером Номер обезличен. При постановке на кадастровый учет земельных участков, регистрации права собственности границы земельных участков были согласованы со смежными землепользователями, в том числе и с собственником жилого дома Номер обезличен дер.... П.Н.П., что подтверждается подписью собственника в акте согласования границ земельного участка. В настоящее время собственниками жилого дома Номер обезличен дер.... и земельного участка по вышеуказанному адресу являются ответчики. Утверждает, что, начиная с Дата обезличенаДата обезличена Ускову В.К. и Усковой Н.Б. чинят ей препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком Номер обезличен по адресу: .... В Дата обезличена Усковы протянули шнур от её (Баронской Н.И.) калитки до столба второго участка, произведя захват принадлежащего ей участка на глубину около 1,5 метров, скосили траву по всей площади захвата, тем самым обозначив новые границы. Указанные действия ответчиков нарушают её права и законные интересы, протянутый шнур преграждает проход от калитки на её земельный участок.

Представитель Баронской Н.И. адвокат Самодлова О.А. поддержала позицию своего доверителя.

Ответчица Усковой Н.Б. с иском не согласна. При этом пояснила, что жилой дом и земельный участок площадью 1983 кв.м. приобретены в период брака с Ускову В.К. и являются их общим совместным имуществом. Зарегистрированы указанные объекты недвижимости на неё. Дом приобретался у П.Н.П. Землю они приватизировали позднее. Поскольку на тот момент земельный участок их соседки Баронской Н.И. уже был поставлен на кадастровый учет, то именно она показывала сотрудникам землеустроительной организации, как должна проходить смежная граница. С её слов граница должна была проходить по дому, но они с этим не согласны. При замерах границы их земельного участка не были установлены на местности. Тогда они с мужем решили их установить самостоятельно. Считает, что граница между их земельным участком и земельным участком Баронской Н.И. должна проходить именно так, как ими натянута веревка.

Ответчик Ускову В.К. с иском не согласен. Считает, что граница земельного участка не может проходить по стене дома, так как это противоречит законодательству. Считает, что натянутая ими веревка соответствует границе между участками.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Баронской Н.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1030 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., участок Номер обезличен. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года серии Номер обезличен л.д.8).

При межевании земельного участка его границы были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с П.Н.П., которая на тот момент являлась собственницей жилого дома Номер обезличен л.д.14).

В настоящее время собственниками жилого дома и земельного участка площадью 1983 кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: ..., являются супруги Усковы - ответчики по делу.

Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому плану земельного участка Усковых от Дата обезличена года, площадь земельного участка соответствует материалам межевания л.д.34).

В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, смежная граница между земельным участком площадью 1030 кв.м., принадлежащим Баронской Н.И., расположенным по адресу: ..., участок Номер обезличен, и земельным участком, принадлежащим ответчикам Усковым, расположенным по адресу: ..., согласно правоустанавливающим документам, является прямой линией длиной 99,5 м., проходящей по правой (северо-западной) стороне дома Номер обезличен в д.... - 10,25 м., затем в створе в сторону задней границы участков от угла дома Номер обезличен - 89,25 м. л.д.56).

Ответчики с заключением эксперта не согласны, однако доказательств в подтверждение своих возражений не представили.

Прохождение смежной границы по стене дома Номер обезличен, принадлежащего Усковым, подтверждается и имеющимся в землеустроительном деле на их земельный участок планом границ. В землеустроительном деле указаны длины линий, являющихся границами принадлежащего Усковым земельного участка, дирекционные углы. Границы земельного участка Усковых по результатам проведенной инвентаризации от Дата обезличена года были утверждены распоряжением администрации ... ... от Дата обезличена года за Номер обезличен, уточненные данные внесены в Единый государственный реестр земель.

В судебном заседании установлено, что в Дата обезличена Усковы натянули веревку (шнур), установив тем самым новую границу между принадлежащим им земельным участком и земельным участком, принадлежащим Баронской Н.И. При этом веревка проходила на расстоянии более 1 м. от принадлежащего Усковым жилого дома и преграждала Баронской Н.И. проход через калитку на её земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями, не отрицаются и ответчиками. При этом они считают, что смежная граница должна быть установлена именно таким образом.

До настоящего времени шнур Усковыми не убран.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Баронской Н.И. требований в полном объеме: установлении границы между принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: ..., участок Номер обезличен, и земельным участком, принадлежащим ответчикам, расположенным по адресу: ..., в виде прямой линии длиной 99,5 м., проходящей по правой (северо-западной) стороне дома Номер обезличен в д.... - 10,25 м., затем в створе в сторону задней границы участков от угла дома Номер обезличен - 89,25 м., обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим Баронской Н.И. земельным участком и убрать шнур.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что судебные расходы, понесенные Баронской Н.И., составили 17 504 рубля (17 304 руб. 00 коп. - расходы по оплате экспертизы, 200 рублей - расходы по оплате госпошлины).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных расходов с ответчиков в пользу истца в равных долях, а именно, по 8752 рубля с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баронской Н.И. удовлетворить в полном объеме.

Установить границу между земельным участком, принадлежащим Баранской Надежде Ивановне, площадью 1030 кв.м., находящимся по адресу: ..., участок Номер обезличен, и земельным участком, принадлежащим Усковой Н.Б. и Ускову В.К., площадью 1983 кв.м., находящимся по адресу: ..., в виде прямой линии длиной 99,5 м., проходящей по правой (северо-западной) стороне д.Номер обезличен в д.... - 10,25 м., затем в створе в сторону задней границы участков от угла дома Номер обезличен - 89,25 м.

Обязать Усковой Н.Б. и Ускову В.К. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Баронской Н.И. земельным участком и убрать шнур, протянутый по земельному участку последней.

Взыскать с Усковой Н.Б. и Ускову В.К. в равных долях в пользу Баронской Н.И. расходы по оплате экспертизы в размере 17304 руб. и расходы по госпошлине в размере 200 рублей, а всего 17504 рубля, то есть по 8752 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья О.В. Солодовникова

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу