Дело № 2-1744/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Кондрашовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой Н.В. к Бариновой В.И. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истица Зотова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчице Бариновой В.И. о возмещении ущерба, сложившегося из стоимости приобретенных лекарств в размере 985 рублей 48 копеек, расходов на проезд 365 рублей, стоимости порванного пальто - 4 000 рублей, всего 5 350 рублей 46 копеек, возникшего в результате укуса собаки Дата обезличена., принадлежащей Бариновой В.И., также расходов по составлению искового заявления 800 рублей и компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Определением суда от Дата обезличена. производство в части возмещения материального ущерба прекращено, в связи с отказом от иска. В судебном заседании истица исковые требования о компенсации морального вреда поддержала, при этом уменьшает размер компенсации до 5 000 рублей. Ответчица в судебном заседании иск не признала в полном объеме, пояснив, что нет доказательств того, что именно ее собака укусила истицу. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела Номер обезличен судебного участка Номер обезличен ... в отношении Бариновой В.И. по факту правонарушения, предусмотренного ст.2.2 ч.1 Административного кодекса Нижегородской области, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании….

Судом установлено, что Дата обезличена около 14 час. истицу Зотову Н.В. на ул.... около д.Номер обезличен собака, принадлежащая ответчице, выбежала со двора д.Номер обезличен, схватила ее за правый бок несильно, повалила на землю, затем порвала капюшон пальто, схватила за ногу несильно, обошла вокруг и укусила за левую руку. В результате чего причинила телесные повреждения в виде двух рваных ран в зоне левого предплечья. Поскольку она не знала номер дома, то указала его как Номер обезличен, фактически д. Номер обезличен. Позже она писала заявление в милицию о привлечении к ответственности хозяйку собаки. Согласно протокола Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена г., составленный в отношении Бариновой В.И., последняя привлекалась за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, где из объяснений нарушителя следует: «с протоколом согласна» л.д.12).

Согласно постановления Номер обезличен от Дата обезличена г. Баринова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.2 Административного кодекса Нижегородской области, нарушение правил содержания животных, установленных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления, и назначено наказание в виде предупреждения л.д.24).

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. При данных обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами ответчицы относительно отсутствия доказательств, что именно ее собака укусила истицу.

Таким образом, судом установлено, что ответчица, являющаяся владельцем собаки не предприняла всех необходимых мер к надлежащему содержанию ее, нарушив требования п. 4.1 Типовых правил содержания собак и кошек, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 11.12.2009 года N 919.

В силу п. 7.2 данных Типовых правил владелец собаки несет ответственность за вред, причиненный принадлежащей ему собакой гражданам или их имуществу в соответствии с действующим законодательством.

Несоблюдение правила выгула собак является административным правонарушением, а вред, причиненный собакой, оказавшейся без надлежащего контроля в силу различных причин, следует рассматривать как вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в суде, в момент укуса истица сильно испугалась, в результате чего она ощущала сильное сердцебиение, у нее поднялось давление, получила телесные повреждения в виде двух рваных ран в зоне левого предплечья.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, характера причинения вреда здоровью истице, ее возраста, также принимал во внимание степень вины причинителя вреда, размер его дохода, и считает необходимым уменьшить размер морального вреда до 3 500 рублей.

При этом расходы по составлению искового заявления в размере 800 рублей, которые подтверждаются документально, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зотовой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бариновой В.И. в пользу Зотовой Н.В. в возмещение ущерба расходы за составление искового заявления 800 рублей, компенсацию морального вреда 3 500 рублей, всего 4 300 рублей (четыре тысячи тристо рублей).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья - И.Ю.Копкина

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу