Дело № 2-2069/10 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 9 сентября 2010года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Рядовой Ю.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Якуповой Г.С. об обращении взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Якуповой Г.С. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Якуповой Г.С. имущество (транспортное средство): марка модель) <данные изъяты><данные изъяты>, идентификационный номер №№№ №№, год изготовления <данные изъяты>, модель (номер двигателя) - №, тип - <данные изъяты>, тип двигателя -<данные изъяты>, цвет - <данные изъяты>, кузов (кабина) № залоговой стоимостью 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей для погашения задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» по арендной плате по Договору аренды нежилого здания (помещения) №16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 643,16 (Сто шестнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 16 к., в том числе НДС 18%; по арендной плате по Договору аренды нежилого здания (помещения) №5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 064,21 (Двести девятнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 21 к., в том числе НДС 18%, а в общем размере 335 707 (Триста тридцать пять тысяч семьсот семь) рублей 37 копеек, в том числе НДС 18%. Взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 10557 рублей 00 копеек. Представитель истца Ивлева Е.Е. (по доверенности) поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор №1 о залоге (далее - Договор залога ), согласно п. 1.1. которого Якупова Г.С. (Залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты><данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>) (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>») перед Залогодержателем (ООО <данные изъяты>»), вытекающих из Договоров аренды нежилого здания (помещения) заложила следующее имущество (транспортное средство): Марка (модель) - <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Идентификационный номер №№№ - №№, изготовления - <данные изъяты>, Модель (номер двигателя) - №, Тип - <данные изъяты>, тип двигателя - <данные изъяты>, Цвет - <данные изъяты>, Кузов (кабина) №. Согласно п. 1.2. данного договора денежная оценка предмета залога составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии с п. 1.5. Договора залога залог предоставлен Залогодателем с целью обеспечения исполнения всех обязательств ООО «<данные изъяты>» перед Залогодержателем, включая, обязательства по уплате арендной платы или ее части, по уплате задолженности по арендной плате, уплату штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств, а именно: -погашение задолженности по уплате арендной платы перед Залогодержателем (ООО «<данные изъяты>» - Арендодатель, ООО «<данные изъяты>» -Арендатор) по Договору аренды нежилого здания (помещения) №16 от ДД.ММ.ГГГГ с Дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 643,16 (сто шестнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 16 копеек, в том числе НДС 18%, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;погашение задолженности по уплате арендной платы перед Залогодержателем (ООО «<данные изъяты>» - Арендодатель, ООО «<данные изъяты>» -Арендатор) по Договору аренды нежилого здания (помещения) №5 от ДД.ММ.ГГГГ с Дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 064,21 (двести девятнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 21 копейка, в том числе НДС 18%, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в общем размере 335707 рублей 37 копеек. В срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента ООО «<данные изъяты>» не погашена ООО «<данные изъяты>» задолженность в размере 335707 рублей 37 копеек по договорам аренды. Ответчик Якупова Г.С. в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Суд заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного венного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к у лицу. Согласно ст.348 ГК РФ: 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ) В соответствии со ст.349 ГК РФ: 1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст.346 ч.2 ГК РФ: залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Согласно подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Якуповой Г.С. был заключен Договор № 1 о залоге (л-д10-12), в обеспечение обязательства (договора аренды) ООО «<данные изъяты>» ответчиком Якуповой Г.С. было заложено имущество автомобиль марки (модель) - <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, денежная оценка залога составила 350000 рублей 00 копеек. До настоящего момента ООО «<данные изъяты>» не погашена ООО «<данные изъяты>» задолженность в размере 335707 рублей 37 копеек по договорам аренды (л-д14-21), данный факт подтверждается материалами дела: согласно акта сверки взаимных расчетов (л-д17). В соответствии с п. 1.5. Договора залога (л-д.10-12) залог предоставлен Залогодателем с целью обеспечения исполнения всех обязательств ООО «<данные изъяты>» перед Залогодержателем, включая, обязательства по уплате арендной платы или ее части, по уплате задолженности по арендной плате, уплату штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств, а именно: -погашение задолженности по уплате арендной платы перед Залогодержателем (ООО «<данные изъяты>» - Арендодатель, ООО «<данные изъяты>» -Арендатор) по Договору аренды нежилого здания (помещения) №16 от ДД.ММ.ГГГГ с Дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 643,16 (сто шестнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 16 копеек, в том числе НДС 18%, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;погашение задолженности по уплате арендной платы перед Залогодержателем (ООО «<данные изъяты>» - Арендодатель, ООО «<данные изъяты>» -Арендатор) по Договору аренды нежилого здания (помещения) №5 от ДД.ММ.ГГГГ с Дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 064,21 (двести девятнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 21 копейка, в том числе НДС 18%, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в общем размере 335707 рублей 37 копеек. В срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента ООО «<данные изъяты>» не погашена ООО «<данные изъяты>» задолженность в размере 335707 рублей 37 копеек по договорам аренды. Таким образом, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Подлежит удовлетворению и просьба истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 10557 рублей 00 копеек, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество Якуповой Г.С.: (транспортное средство) марка (модель) <данные изъяты><данные изъяты>, идентификационный номер №№№ №№, год изготовления <данные изъяты>, модель (номер двигателя) - №, тип - <данные изъяты>, тип двигателя -<данные изъяты>, цвет - <данные изъяты>, кузов (кабина) № залоговой стоимостью 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей для погашения задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» по арендной плате по Договору аренды нежилого здания (помещения) №16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 643,16 (Сто шестнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 16 к., в том числе НДС 18%; по арендной плате по Договору аренды нежилого здания (помещения) №5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 064,21 (Двести девятнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 21 к., в том числе НДС 18%, а в общем размере 535 707 (Триста тридцать пять тысяч семьсот семь) рублей 37 копеек, в том числе НДС 18%. Взыскать с Якуповой Г.С. возврат госпошлины в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере 10557 рублей (десять тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей 00 копеек). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, также решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке. Судья: А. Н. Кандалина. Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу