Дело № 2-2277/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        17 сентября 2010 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Маниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софьиной Т.Г. к Незамову Д.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Софьина Т.Г. обратилась в суд с иском к Незамову Д.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме. В их обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов <адрес> Незамов Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> р.з. №, совершил на неё наезд, когда она, выйдя из продуктового магазина, переходила дорогу недалеко от перекрестка <адрес> и <адрес>. Пешеходного перехода рядом не было. Перед тем, как перейти дорогу, убедилась в отсутствии машин. Пройдя несколько шагов, неожиданно почувствовала сильный удар сбоку и упала. В результате данного ДТП она получила телесные повреждения, а именно, открытый перелом основной фаланги первого пальца правой стопы и закрытый перелом плюсневой кости пятого пальца правой стопы, по поводу которых она проходила лечение в медицинском учреждении. Как ей стало потом известно, Незамов Д.А. по вышеуказанному факту был привлечен к административной ответственности. По поводу двойного перелома стопы она проходила длительное лечение, продолжительный период испытывала сильную физическую боль. Последствия переломов она ощущает и в настоящее время: нога постоянно болит, особенно при нагрузке. Причиненный ей в связи с физическими страданиям моральный вред оценивает в 100 000 рублей.

Ответчик Незамов Д.А. с предъявленными исковыми требованиями согласен частично. При этом подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, управляя принадлежавшим ему на тот момент автомобилем <данные изъяты> р.з. №, повернув с <адрес>, недалеко от перекрестка совершил наезд на пешехода Софьину Т.Г., причинив ей телесные повреждения. Сразу же после ДТП он сам отвез потерпевшую в больницу. Постановление о привлечении его к административной ответственности по данному факту по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ не обжаловал. Однако считает, что в ДТП есть и вина самой Софьиной Т.Г., поскольку она переходила дорогу не на пешеходном переходе. Согласен с тем, что должен компенсировать причиненный Софьиной Т.Г. моральный вред, однако, в настоящее время не имеет для этого финансовой возможности, поскольку официально не работает, имеет нестабильные заработки, снимает жилье, так как в квартире, в которой он зарегистрирован и которая ему не принадлежит, осуществляется ремонт на средства его матери.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Незамова Д.А. и пешехода Софьиной Т.Г.

Согласно сообщению «03», зарегистрированному в УВД по Борскому району ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 часов в приемный покой ЦРБ-2 с ДТП была доставлена Софьина Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с переломами пальцев.

Согласно справке городской больницы № МУЗ «БЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ Софьина Т.Г. обратилась в хирургическое отделение больницы. На основании R-графии ей был поставлен диагноз: открытый перелом основной фаланги первого пальца правой стопы и закрытый перелом плюсневой кости пятого пальца правой стопы. Проведено медикаментозное лечение, наложены гипсовые лонгиты, рекомендовано амбулаторное лечение у хирурга по месту жительства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Софьиной Т.Г. был установлен открытый перелом основной фаланги первого пальца правой стопы и закрытый перелом плюсневой кости пятого пальца правой стопы. Вышеуказанные повреждения причинены воздействием тупого, твердого предмета (предметов), возможно, и в указанный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и относятся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства его.

Таким образом, между действиями Незамова Д.А., совершившего наезд на пешехода Софьину Т.Г., и причинением ей вреда здоровью средней степени тяжести имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ Незамов Д.А. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями самого Незамова Д.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на Незамова Д.А., как на владельца источника повышенной опасности, должна быть возложена обязанность компенсации причиненного Софьиной Т.Г. в результате ДТП морального вреда.

Факт причинения Софьиной Т.Г. морального вреда (физических страданий) подтверждается её показаниями, а также медицинскими справками и заключением эксперта о наличии переломов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП Незамов Д.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ за нарушение им при управлении транспортным средством п. 10.2 ПДД РФ, повлекшее наезд на пешехода и причинение телесных повреждений средней степени тяжести.

Копию постановления Незамов Д.А. получил ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, постановление он не обжаловал, уплатил наложенный на него административный штраф в размере 2000 рублей.

При этом в действиях Софьиной Т.Г. суд усматривает нарушение п. 4.3 ПДД РФ, а именно пересечение проезжей части дороги в зоне видимости перекрестка не на перекрестке по линии тротуара или обочины.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Софьиной Т.Г. грубой неосторожности, что необходимо учитывать при определении размера подлежащего компенсации морального вреда.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.151,1101,1083 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом характера и степени физических страданий, фактических обстоятельств дела, вины причинителя вреда в форме неосторожности и грубой неосторожности самой потерпевшей, требований разумности и справедливости, имущественного положения сторон, должен быть определен равным 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, принимая во внимание, что требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Незамова Д.А. в пользу Софьиной Т.Г. в возмещение расходов по госпошлине 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Софьиной Т.Г. к Незамову Д.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Незамова Д.А. в пользу Софьиной Т.Г. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей и в счет возмещения расходов по госпошлине 200 рублей, а всего 20200 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2010 года.

Судья        О.В. Солодовникова

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу