Дело №2-2127/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» августа 2010 года Борский городской суд Нижегородской области в составе судьи Фоминой В.А., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Русина А.Н. об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

Установил:

Русин А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявления указано, что Дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, согласно которого в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена, выданного Борским городским судом Нижегородской области, в отношении должника С.Н.Н. в пользу взыскателя Русина А.Н., отказано в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не содержится требований о возложении на должника обязанностей совершения в пользу взыскателя определённых действий. С постановлением не согласен, считает, что исполнительный документ соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, просит признать незаконным отказ в возбуждении исполнительного производства - Постановление от Дата обезличена, вынесенного судебным приставом-исполнителем УФССП по Нижегородской области, Борский районный отдел.

Представители Русина А.Н. - Максимова Т.И. и Курилова Е.А., в судебном заседании поддержали требования, изложенные в заявлении.

С.Н.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель УФССП по Нижегородской области Борский районный отдел - Ф.Г.В. на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 441, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой ст. 257 ГПК РФ лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление Русина А.Н. без участия С.Н.Н. и судебного-пристава исполнителя УФССП по Нижегородской области, Борского районного отдела.

Рассмотрев материалы дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Борским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу Номер обезличен по иску С.Н.Н. к Русину А.Н. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и встречному иску Русина А.Н. к С.Н.Н. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, Дата обезличена вынесено решение, согласно которого суд решил произвести раздел в натуре жилого дома Номер обезличен по <адрес> общей площадью 72,9 кв.м. и прилегающего к нему земельного участка площадью 665 кв.м. между С.Н.Н. и Русиным А.Н.

После вступления решения суда в законную силу истцу был выдан исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена, который был предъявлен в УФССП по Нижегородской области, Борский районный отдел.

Как видно из постановления от Дата обезличена, судебный пристав-исполнитель Ф.Г.В. отказала в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу Номер обезличен от Дата обезличена, обосновывая тем, что в предъявленном исполнительном документе не содержится требований о возложении на должника обязанностей совершения в пользу взыскателя определенных действий, ст. 31 ч. 1 п. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из смысла п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительный лист, предъявленный к исполнению, содержит резолютивную часть решения суда по гражданскому делу Номер обезличен. В свою очередь, резолютивная часть решения содержит требования к совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, а именно в исполнительном листе указано: «Обязать С.Н.Н. и Русина А.Н. демонтировать перегородку между комнатами №2 и №5, между комнатами №3 и №4 жилого дома «А», заложить дверной проём из комнаты №1 в комнату №2, возвести глухую перегородку на новом месте, ось перегородки принять согласно плану, представленному в приложении №4 к экспертизе, возвести глухую перегородку во дворе «Г» по оси согласно плану, представленному в приложении №5 экспертизы, произвести реконструкцию системы отопления, газоснабжения на две независимые системы.

В части домовладения «Собственник 1»: вход с улицы осуществлять через холодный пристрой «а». Организовать дверные проёмы, из холодного пристроя «а» в помещение №1 дома «А» и на двор «Г», из помещения №1 в помещение №2 дома «А». Котел АОГВ, варочное оборудование оставить существующие.

В части домовладения «Собственнику 2» выполнить вход с улицы через заднюю часть двора «Г», для чего необходимо организовать дверной проем из двора «Г» в холодный пристрой «а», предусмотреть устройство кухни с установкой в ней варочного оборудования, котла АОГВ, электрического счетчика».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку из содержания исполнительного листа по делу Номер обезличен от Дата обезличена. дословно следует обязанность как взыскателя, так и должника к совершению определённых действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Русина А.Н. удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя УФССП по Нижегородской области, Борский районный отдел - Ф.Г.В., по отказу в возбуждении исполнительного производства незаконными.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья В.А. Фомина

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу