Дело №2-2102/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2010 года Борский городской суд Нижегородской области в составе судьи Фоминой В.А., при секретаре Павловой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрипачева В.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хрипачев В.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию. За период работы в ООО «<данные изъяты>» заработная плата начислялась, но выплачивалась несвоевременно и не в полном объёме. Несвоевременную выплату заработной платы работодатель мотивировал отсутствием в организации денег. Неоднократно в устной форме обращался к работодателю с требованием о выплате заработной платы, однако заработная плата на момент обращения в суд, оставалась так и не выплаченной.

В последствии истцом, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) были уточнены исковые требования (л.д. 96, 97). Поскольку ответчиком в ходе рассмотрении дела в добровольном порядке задолженность по заработной плате была погашена, истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, о чём вынесено соответствующее определение.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика, ООО «<данные изъяты>», проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 739 (семьсот тридцать девять) рублей 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Представитель ответчика Патрушева Е.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 20), с заявленными исковыми требованиями, согласна частично. При этом считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда и процентов за несвоевременную выплату заработной платы являются завышенными. Считает, что ответчик никаких нравственных и моральных страданий истцу не причинил, а также им не представлены доказательства, причинённого нравственного и морального вреда. В связи с чем, просит уменьшить проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в связи со следующим.

Хрипачев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», что подтверждается трудовым договором на неопределённый срок № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4, 7, 8), трудовой книжкой (л.д. 5, 6), справкой (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Хрипачев В.В. был уволен по собственному желанию.

Как следует из ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, в последний день работы истца (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованные отпуска. Факт невыплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска не отрицает ответчик.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по заработной плате и выплате компенсации за неиспользованные отпуска составляла 51 102 руб. 38 коп.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке погасил указанную задолженность, что подтверждено представленными платёжными поручениями.

Одной из обязанностей работодателя, согласно ст. 22 ТК РФ, является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В свою очередь, ответчик не оспаривал и тот факт, что в период работы истца в ООО «<данные изъяты>» заработная плата ему выплачивалась несвоевременно.

В соответствии с абз. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику урегулирована в ст. ст. 236 ТК РФ, а именно при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчёт процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик против представленного истцом расчёта не возражал. Однако, просил сумму процентов снизить.

Суд, рассматривая вопрос о взыскании процентов, приходит к выводу об удовлетворении данных требований, исходя из следующего расчёта:

51 102,38 х 7,75 % х 23 / 300 = 303, 63 руб., где 51 102,38 - задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 7,75 % - учетная ставка рефинансирования, 23 - количество дней просрочки.

40 666,62 х 7,75 % х 24 / 300 = 252, 13 руб., где 40 666,62 - задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 7,75 % - учетная ставка рефинансирования, 24 - количество дней просрочки.

29 651, 62 х 7,75 % х 18 / 300 = 137,88 руб., где 29 651,62 - задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 7,75 % - учетная ставка рефинансирования, 18 - количество дней просрочки.

11 151,62 х 7,75 % х 16 / 300 = 46,09 руб., где 11 151,62 - задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 7,75 % - учетная ставка рефинансирования, 16 - количество дней просрочки.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При наличии вины ответчика, в также учитывая то, что в добровольном порядке заработная плата и компенсация за неиспользованные отпуска была выплачена истцу только после его обращения в суд с исковым заявлением, суд не может согласиться с позицией ответчика о необходимости уменьшения суммы процентов. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца проценты за несвоевременную выплату в сумме 739 рублей 73 копейки.

Что касается суммы возмещения морального вреда, то с учетом обстоятельств дела, вины ответчика, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным данную сумму уменьшить до 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По рассматриваемой категории дел, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета РФ государственная пошлина в размере 4 400 рублей (4 000 рублей за требования неимущественного характера, 400 рублей за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хрипачева В.В. удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Хрипачева В.В. проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 739 (семьсот тридцать девять) рублей 73 (семьдесят три) копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 400 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья:       В.А. Фомина

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу