Именем Российской Федерации

«30» сентября 2010 года Борский городской суд Нижегородской области в составе судьи Фоминой В.А., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Данилиной Т.В. к Рогацкой Л.Н., Администрации Краснослободского сельского совета Борского района Нижегородской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на земельные участки и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Данилина Т.В. обратилась в суд с иском к Рогацкой Л.Н. о признании частично недействительным Постановления Администрации Краснослободского сельского совета Борского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса земельным участкам, принадлежащим Рогацкой Л.Н.» и о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 370 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица ранее предъявленные исковые требования изменила.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилой дом № в <адрес>. Впоследствии ей стало известно, что земля, на котором расположен указанный дом, принадлежит на праве собственности Рогацкой Л.Н., которая в 2009 году, разделила принадлежащий ей земельный участок на два участка - № площадью 370 кв.м. и №, площадью 1541 кв.м., и зарегистрировала свое право собственности на указанные земельные участки. Истец считает, что жилой дом без земельного участка существовать не может, неправомерно зарегистрировано право на спорный земельный участок за ответчицей, в связи с чем, просит признать недействительными зарегистрированные права собственности на земельные участки и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 370 кв.м., кадастровый номер № - участок номер № расположенный по адресу: <адрес>, и право собственности на земельный участок №, расположенные по указанному адресу, кадастровый номер №, площадью 585,5 кв.м.

От остальных требований истица отказалась, о чём вынесено определение.

Ответчик Рогацкая Л.Н. иск Данилиной Т.В. признала, о чём представила заявление. При этом пояснила, что свое право на земельные участки зарегистрировала на основании Свидетельства о праве собственности на землю, которое ей было выдано поселковой Администрацией еще 1993 году, но в меньших размерах.

Представитель ответчика - Администрации Краснослободского сельского совета - и.о.главы Администрации Краснослободского сельского совета Макаров В.Н. не возражает против заявленных измененных требований Данилиной Т.В.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области.

Третье лицо - Рогацкий С.Л. с иском Данилиной Т.В. также согласен.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, принимая признание иска ответчиками, которое не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако истица от взыскания уплаченной государственной пошлины от ответчиков отказалась.

Вместе с тем, истица недоплатила государственную пошлину в размере 764 (семьсот шестьдесят четыре) рубля 15 (пятнадцать) копеек, оплату которой принимает на себя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Исковое заявление Данилиной Т.В. удовлетворить.

Признать недействительной регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно земельного участка № площадью 370 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серия №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно земельного участка № площадью 1541 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права серия №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Данилиной Т.В. право собственности на земельный участок № площадью 370 кв.м., кадастровый номер №, на земельный участок №, площадью 585,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.      

Взыскать с Данилиной Т.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 764 (семьсот шестьдесят четыре) рубля 15 (пятнадцать) копеек.

Признать за Рогацкой Л.Н. право собственности на земельный участок №, площадью 956 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья:     В.А. Фомина

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу