Решение по иску о признании права собственности на земельный участок и жилой дом



Дело № 2-1441/10

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации 28 июля 2010 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Чайко Е.П.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина А.Л. к администрации Борского района Нижегородской области, Администрации Кантауровского сельсовета, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

У с т а н о в и л:

    Щукин А.Л. обратился в суд в суд с иском к администрации Борского района, Администрации Кантауровского сельсовета, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца Маряшина Н.С. исковые требования поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ администрация Кантауровского сельсовета Борского района Нижегородской области продала Щукину А.Л. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

За данный земельный участок истец заплатил в бухгалтерию администрации Кантауровского сельсовета денежные средства в сумме       100 300 (Сто тысяч триста) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ , из которых: 100 000 (Сто тысяч) рублей - за землю в собственность, 200 (Двести) рублей - за отвод земли, 100 (Сто) рублей - за распоряжение администрации.

В связи с приведением в порядок адресного хозяйства распоряжением администрации Кантауровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по заявке Щукина А.Л. было проведено межевание границ земельного участка. Согласно проектному плану границ общая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

Именно этой площадью участка истец пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, не затрагивая интересы третьих лиц. Это подтверждается тем, что смежные землепользователи (соседи) по данному земельному участку не имеют претензий по его границам, что очевидно из Акта согласования местоположения границы земельного участка.

К ДД.ММ.ГГГГ Щукин А.Л. своими силами и на собственные средства возвел на земельном участке жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный номер ), выданным Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» (Борское отделение).

В виду отсутствия Щукина А.Л. в Государственном Кадастре Недвижимости и Архивном отделе Борского района Нижегородской области в списке владельцев земельных участков (выписка Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ , выписка архивного отдела Администрации Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ), он не имеет возможности надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на земельный участок и жилое помещение. Просит суд:

Признать за Щукиным А.Л. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

      Признать за Щукиным А.Л. право собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель администрации Борского района и администрации Кантауровского сельсовета в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее допрошенные в судебном заседании:

Представитель администрации Борского района Стукалина Ю.Ю. (по доверенности) с иском согласна.

Представитель Кантауровского сельсовета Шкалов С.А. с иском полностью согласен, пояснил, что истец действительно купил земельный участок для строительства жилого дома, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен почтовый адрес земельному участку на котором расположен жилой дом.

      Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными по следующим основаниям:

    Согласно ст.15 ч.1 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    Согласно ст.25 ч.1 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по тем основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

    Согласно ст.36 ч.7 ЗК РФ Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

     Согласно ст.218 ГК РФ:        

«право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя приобретается этим лицом.»

В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Как установлено в судебном заседании: истец Щукин А.Л. в обоснование своих исковых требований, ссылаясь на то, что на имеющемся у него в собственности земельном участке который он купил согласно имеющимся в материалах дела квитанций (л-д11) без соответствующего на то разрешения, он построил жилой дом.

Данным жилым домом по настоящее время пользуется как собственник, платит налоги, однако не зарегистрировал свое право надлежащим образом и ни каких замечаний со стороны администрации Борского района и сельской администрации в его адрес не было.

Согласно информации из комитета архитектуры и градостроительства, ОГПН по г.Бор и Борскому району, УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области данный гараж не противоречит требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, строительных норм и правил, требованиям СанПиН.

Согласно ст.222 ГК РФ:1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Щукин А.Л. купил в собственность земельный участок по адресу : <адрес>.

На этом же земельном участке истец, без соответствующего разрешения построил дом.

Суду представителем администрации Борского района и сельской администрацией не представлено доказательств того, что данный дом нарушает градостроительные и строительные нормы и правила возведенных построек и не указано какие нарушения допущены Щукиным А.Л., являются ли они существенными, можно ли эти нарушения устранить.

Также в ходе судебного заседания судом не установлено, и не представлено доказательств, что данной постройкой нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

В действительности наоборот ответчики с иском полностью согласны и не представили суду пояснений о том, что нарушаются их права.

Тем самым суд считает, что истцом Щукиным А.Л. представлены доказательства того, что ее требования законны..

Суд учитывая принцип разумности и справедливости считает, что нельзя ущемлять права собственников данного дома, согласно Конституции РФ: «право на жилище».

Прямое применение Конституции является одним из серьезнейших и действенных механизмов самостоятельности судебной власти, оно обеспечивает защиту прав и свобод в конкретных ситуациях вопреки и в дополнение нормативного регулирования, принимаемого законодателем, придает суду и его решениям конституционный уровень, уровень высшего нормативного регулятора в государстве, не ограничивает его деятельность предписаниями другой ветви власти.

Конституционное право граждан на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

Действующая Конституция содержит новый подход к решению жилищных потребностей, предполагающий активные действия граждан по строительству или приобретению жилья, а не ожидание его от государства. Он обусловлен прекращением монополии государства на собственность и экономическую деятельность, в том числе собственность на жилье и землю.

Указанные обстоятельства дают основания для удовлетворения требований истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает что иск подлежит удовлетворению, установлена степень родства истца и наследодателя, истец фактически вступила в права наследства на данное имущество.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Иск Щукина А.Л. удовлетворить.

Признать за Щукиным А.Л. право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Щукиным А.Л. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                       А.Н.Кандалина

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу