Дело № 2-1325/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 августа 2010 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Маниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Лебедеву Е.В., ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Лебедеву Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 85810 руб. и расходов по госпошлине в размере 2774 рублей 30 копеек. В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате нарушения водителем Лебедевым Е.В. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>. В результате данного ДТП транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. Указанное транспортное средство застраховано в ЗАО «<данные изъяты>», полис № по страхованию средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ Выполняя свои обязательства по Договору, ЗАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение страхователю в размере 85810 (восьмидесяти пяти тысяч восьмисот десяти) руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства была определена на основании отчета об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Определениями Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ОАО «<данные изъяты>» было привлечено в качестве соответчика по делу. В судебное заседание представитель истца не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Ответственность ответчиков просит разделить следующим образом: страховое возмещение в размере 85 810 рублей просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>», а расходы по госпошлине - с Лебедева Е.В. Ответчик Лебедев Е.В. иск не признал. При этом пояснил, что работает водителем в ОАО «<данные изъяты>». В момент ДТП находился в рейсе, управлял автомобилем, принадлежащим работодателю, по его поручению. Свою вину в ДТП не оспаривает. При этом считает, что материальную ответственность перед истцом нести не должен. Представитель ответчика - ОАО «<данные изъяты>» - в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. При этом указала, что между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор ОСАГО № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ни страхователь, ни ЗАО «<данные изъяты>» к ним за страховой выплатой по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не обращались. Представитель третьего лица - ЗАО «<данные изъяты>» - в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о слушании дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях поясняла, что Лебедев Е.В. является водителем ЗАО «<данные изъяты>». В момент ДТП управлял принадлежащим организации автомобилем на основании путевого листа, был признан виновным в ДТП. Поскольку гражданско-правовая ответственность организации была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», считает, что именно эта страховая компания и является надлежащим ответчиком по делу. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, а пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № страхования средств наземного транспорта, а именно, автомобиля <данные изъяты>, гр.тягач, гос.номер <данные изъяты>. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела договором и полисом (л.д.7-16). Согласно условиям договора, страховая сумма составила 1 260 000 рублей, размер страхового возмещения по риску ущерб определяется без учета износа ТС. К управлению транспортным средством допущены лица согласно путевых листов. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> под управлением Лебедева Е.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением З.Д.В. ДТП произошло по вине водителя Лебедева Е.В., что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ (л.д.23). Как пояснил Лебедев Е.В., он данное постановление не оспаривал. В результате ДТП транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения. Согласно отчету № ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 84810 рублей, с учетом износа - 44010 рублей (л.д.35-44). Кроме того, 1000 рублей составили расходы ООО «<данные изъяты>» по оплате услуг по оценке ущерба. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела договором № на оказание услуг по оценке, п.3.2 которого предусмотрена предоплата в размере 100 % (л.д.45-46) ЗАО «<данные изъяты>» выплатило страхователю, ООО «<данные изъяты>», причиненный ущерб в размере 85 810 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49). В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с п.п.1,4 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем). Согласно положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что в момент ДТП Лебедев Е.В., являясь работником ЗАО «<данные изъяты>», управлял принадлежащим работодателю транспортным средством. При этом находился при исполнении трудовых обязанностей. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором, трудовой книжкой Лебедева Е.В., путевым листом, паспортом транспортного средства, а также показаниями Лебедева Е.В. и представителя ЗАО «<данные изъяты>» А.Н.В. Гражданская ответственность ЗАО «<данные изъяты>», как владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, в момент ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>». Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии к страховщику по договору обязательного имущественного страхования, то есть к ОАО «<данные изъяты>». При этом отношения между потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия и страховщиком в таких случаях регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 г. утверждены "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подп. «б» п.63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Законность положений подп. «б» п.63 Правил в части учета при определении суммы страховой выплаты износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах проверялась Верховным Судом РФ, решением которого от 25 ноября 2003 года №ГКПИ03-1266 абзац 3 подп."б" п.63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 г., предусматривающий учет износа, признан соответствующим закону. Названное решение оставлено в силе определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 февраля 2004 г. N КАС04-18. При этом, как указано в определении, приведенная норма соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Так, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в порядке суброгации 45 010 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать за необоснованностью. В иске к Лебедеву Е.В. суд считает необходимым отказать, поскольку он не является надлежащим ответчиком по делу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в возмещение расходов по госпошлине 1455 рублей 21 копейку. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 45010 рублей и расходы по госпошлине в размере 1455 рублей 21 копейки, а всего 46 465 рублей 21 копейку. В удовлетворении остальной части исковых требований к ОАО «<данные изъяты>», а также в удовлетворении иска к Лебедеву Е.В. отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2010 года. Судья О.В. Солодовникова Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу