Дело № 2 - 1600/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2010 года судья Борского городского суда Нижегородской области Солодовникова О.В., при секретаре Маниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясоедовой Г.А. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, Установил: Мясоедова Г.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» об устранении недостатков выполненной работы по долевому строительству жилого дома, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства от заявленных требований об устранении недостатков выполненной работы отказалась. Производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение. В остальной части заявленные требования поддержала. В их обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № с ЗАО «<данные изъяты>» об участии в долевом строительстве девятиэтажного, многоквартирного жилого дома, строящегося на земельном участке, расположенном в городе <адрес>, а именно, однокомнатной квартиры №, расположенной во <данные изъяты> подъезде на <данные изъяты> этаже. Свои обязательства по выплате денежных средств она выполнила полностью. Согласно п.1 договора, застройщик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру в собственность дольщику. Срок передачи застройщиком квартиры дольщику - ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что этот срок ответчиком был нарушен. О новых сроках сдачи дома она предупреждена не была. О завершении строительства дома её известили ДД.ММ.ГГГГ, прислав заказное письмо и пригласив подписать акт приёма-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис, но подписать акт приёма-передачи отказалась до устранения недостатков. Список недостатков выполненной работы она предоставила на отдельном листе. Однако копии этого акта приёма-передачи квартиры и списка недостатков с подтверждением получения его ответчиком у неё нет. Из перечисленных недостатков некоторые были устранены. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис повторно, пытаясь договориться об устранении оставшихся недостатков и о нарушении сроков передачи квартиры. Представителем подрядчика было предложено ей в качестве компенсации <данные изъяты> руб., с чем она не согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь было предложено подписать акт приёма-передачи, при этом дата акта стояла «ДД.ММ.ГГГГ». От подписания акта отказалась в связи с неустранением некоторых недостатков выполненной работы, а также в связи с несоответствием стоящей в нем даты фактической дате приемки. Считает, что, исходя из положений ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (237 дней), в денежном выражении должен составить примерно <данные изъяты> рублей. Кроме того, утверждает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, поскольку, вложив значительную денежную сумму, она не может вселиться в квартиру, вынуждена отстаивать свои права, для чего приходилось отпрашиваться с работы, ездить в г. Н. Новгород. Вследствие этого у неё появились сильные головные и сердечные боли, усталость и отёк в ногах, ухудшился сон, поэтому пришлось обратиться в центральную поликлинику города Бор для лечения. Причиненный ей моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика по доверенности Голованов Д.Ю. с иском не согласен. При этом пояснил, что сроки сдачи дома действительно были нарушены. Связано это было с финансовым кризисом. Дом был принят в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ дольщики извещались о необходимости прийти подписать акты приема-передачи квартир. Мясоедовой Г.А. такое письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный договором семидневный срок для подписания акта приема-передачи квартиры она не явилась. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ими в одностороннем порядке был составлен акт приема-передачи квартиры, поскольку такой порядок предусмотрен п.5.5 договора. Утверждает, что недостатков в квартире не было и принятая от Мясоедовой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ претензия является необоснованной. Кроме того, в ней изложены обстоятельства, не соответствующие действительности. Со слов доверителя утверждает, что Мясоедова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в офис фирмы не приезжала. Размер неустойки за нарушение сроков сдачи квартиры, исчисленный в соответствии с положениями ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» считает несоразмерным последствиям нарушения ЗАО «<данные изъяты>» своих обязательств, поскольку многие стройки в указанный период в связи с финансовым кризисом вообще были приостановлены. Ответчик же за счет продажи недвижимого имущества нашел возможность достроить дом. Требования Мясоедовой Г.А. о компенсации причиненного ей морального вреда считает сильно завышенными, утверждая что истицей не доказана причинная связь между нарушением сроков сдачи квартиры и нахождением её на излечении. Свидетель А.Н.А. пояснила, что вместе со своей сестрой Мясоедовой Г.А. в ДД.ММ.ГГГГ ездила в офис ЗАО «<данные изъяты>». Оба раза Мясоедовой Г.А. предлагали подписать акт приема-передачи квартиры, однако Мясоедова Г.А. акт не подписывала, требуя устранения недостатков по прилагаемому ей перечню. Подтверждает, что перечисленные в этих перечнях недостатки выполненной работы действительно имели место. Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214 -ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Мясоедовой Г.А. был заключен договор № об участии в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора, объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира <адрес>. Срок окончания строительства и передачи застройщиком квартиры дольщику в п.п.1.2, 1.3 договора указан как ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате цены договора Мясоедовой Г.А. выполнены в полном объеме, что не отрицается представителем ответчика. Срок окончания строительства и передачи квартиры дольщику Мясоедовой Г.А. ЗАО «<данные изъяты>» был нарушен. В соответствии с п.5.2 договора, передача квартиры застройщиком и принятие её дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи. В соответствии с п.5.3 договора, передача квартиры осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с п.5.4 договора, квартира передается застройщиком в течение 7 дней с момента получения дольщиком сообщения застройщика о готовности к передаче квартиры. В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. В соответствии с п.5.5 договора, при неявке дольщика для приема квартиры в течение 7 дней с момента получения от застройщика сообщения о готовности квартиры, квартира считается переданной дольщику. Как установлено в судебном заседании, дом <адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения, выданного Администрацией Борского района. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» было направлено Мясоедовой Г.А. сообщение о готовности квартиры с предложением явиться в офис компании для подписания акта приема-передачи. Указанное сообщение было получено Мясоедовой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается самой Мясоедовой Г.А. Акт приема-передачи квартиры Мясоедовой Г.А. в установленный договором срок не был подписан. Акт с указанием несоответствия объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, сторонами не был составлен. Представитель ответчика факт наличия каких-либо недостатков выполненных работ отрицает. При таких обстоятельствах показания свидетеля А.Н.А. (сестры истицы) не могут быть расценены судом как достаточные доказательства, подтверждающие факт отказа Мясоедовой Г.А. от подписания передаточного акта в установленный договором срок и обоснованность этого отказа. Других доказательств в подтверждение этих фактов Мясоедовой Г.А. не представлено. На основании изложенного, с учетом положений ч.6 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», п. 5.5 договора об участии в долевом строительстве, а также принимая во внимание односторонний акт передачи объекта долевого строительства, составленный ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что квартира <адрес> была передана застройщику Мясоедовой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки сдачи квартиры заказчику составил 180 дней. В соответствии с ч.2 ст. 6 вышеуказанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. На день исполнения ЗАО «<данные изъяты>» обязательства по передаче квартиры ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 26.03.2010 года № 2415-У, составляла 8,25 % годовых. Таким образом, установленная законом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (180 дн. х 1/300 х 2 х <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 8,25%). Размер неустойки в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом периода и обстоятельств просрочки сдачи квартиры в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ признается судом несоразмерным последствиям нарушения ЗАО «<данные изъяты>» своего обязательства перед дольщиком, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки и частичного удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки, а именно, в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года (в ред. от 23.11.2009 года) № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку ЗАО «<данные изъяты>» было виновно нарушено право Мясоедовой Г.А., вытекающее из закона РФ «О защите прав потребителей», суд, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования о компенсации морального вреда, а именно, в размере <данные изъяты> рублей. При этом нахождение Мясоедовой Г.А. на дневном стационаре поликлиники МУЗ «БЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при определении размера компенсации морального вреда судом во внимание не принимается, поскольку истицей не подтверждена причинно-следственная связь между нарушением ЗАО «<данные изъяты>» обязательств по сдаче квартиры и нахождением Мясоедовой Г.А. на излечении. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ЗАО «<данные изъяты>» в доход бюджета госпошлину за рассмотрение дела в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Мясоедовой Г.А. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Мясоедовой Г.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 2 августа 2010 года. Судья О.В. Солодовникова Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу