Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2010 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А. Н., с участием сторон, при секретаре Чайко С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоладзе С.В. к администрации Борского района Нижегородской области, Администрации п.Память Парижской Коммуны, третье лицо: МУП «Объединение ЖКХ г.Бор» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лоладзе С.В., обратилась в суд с иском к администрации Борского района Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Истец Лоладзе С.В. в судебном заседании просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии и сохранить существующую перепланировку, а именно монтаж и демонтаж дверных проемов, демонтаж топочной части печи и в обоснование исковых требований пояснил, чтособственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе основной <данные изъяты> кв.м являлась его мать Л.В.А..

В 2005 году Л.В.А. без соответствующего разрешения произвела перепланировку и переустройство указанной квартиры, а именно произвела монтаж и демонтаж дверных проемов, демонтаж топочной части печи и устройство инженерного оборудования, в связи с чем площадь квартиры изменилась.

ДД.ММ.ГГГГ Л.В.А. умерла.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону к имуществу умершей Л.В.А. является истец.

Поскольку его мать Л.В.А. при жизни не согласовала перепланировку и переустройство квартиры, в настоящее время он не имеет возможности вступить в права наследства на указанную квартиру.

Считает, что данная перепланировка не нарушает ничьи права, не несет угрозу и может быть сохранена, как общая площадь квартиры, так и жилая площадь квартиры не изменилась.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь кв. №, расположенной по адресу: <адрес> изменилась с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м в результате внутренней перепланировки.

Поскольку данными технического паспорта и данными о согласовании перепланировки МУП «Объединением ЖКХ» подтверждается, что в результате перепланировки, произведенной Л.В.А., не нарушены конструктивные элементы квартиры, а лишь произведены монтаж и демонтаж дверных проемов, демонтаж топочной части печи и устройство инженерного оборудования, его действиями не нарушены права и законные интересы граждан и этим не создается угроза их жизни или здоровью, считаю, что необходимо сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Просит суд сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Ответчик представитель администрации Борского района Нижегородской области Гельфанова Ю.Ю. (по доверенности) с иском согласна.

Ответчик Представитель Администрации п.П.П.Коммуны и Представитель третьего лица МУП «Объединение ЖКХ г.Бор» в зал судебного заедания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 4 статьи 29 ЖК РФ устанавливает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из дела видно, что истец является наследником квартиры принадлежащей на праве собственности умершей ДД.ММ.ГГГГ Л.В.А., расположенной по адресу: <адрес>.

Суд, выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, и, исследовав все, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что имеются все основания для сохранения квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Суд учитывает, что выполненная перепланировка и переустройство жилой квартиры согласно технического отчета о выполненной перепланировке (л.д.16); а именно: демонтаж поперечной перегородки в помещении 1 (прихожая);

демонтаж топочной части печи в помещении 4 (кухня);

заделка дверного проема в поперечной несущей стене разделяющей помещение 2 (жилая комната) и помещение 3 (жилая комната), листами ГВЛ по металлическому профилю;

пробивка дверного проема в продольной перегородке между помещением 3 (жилая комната) и помещением 4 (кухня);

- установка инженерного оборудования в помещениях: 4 (кухня) и 5 (санузел);

не нарушили условий эксплуатации и внесли значительные изменения в напряженное состояние несущих конструкций и повысили комфортность проживания жильцов в данной квартире тем самым не нарушает ничьи права, не несет угрозу жизни и здоровью граждан..

Из копии технического паспорта следует, что общая площадь квартиры изменилась с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. в результате внутренней перепланировки.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Лоладзе С.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, квартиру расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья: А.Н.Кандалина

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу