Дело № 2-1950/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 сентября 2010 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б., при секретаре Карташовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Седых А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, Установил: ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Седых А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя заявленные требования, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего по вине Седых А.В., был поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий Е.В.Н. Поскольку между ЗАО «<данные изъяты>» и Е.В.Н. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, ЗАО «<данные изъяты>» оплатило Е.В.Н. стоимость восстановительного ремонта, а так же расходы по отправке телеграмм - <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Ответчик Седых А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседании ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на вынесение заочного решения. Третье лицо: ООО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин., возле <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Седых А.В. и автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Е.В.Н. Начиная движение через перекресток, Седых А.В. не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Водителем <данные изъяты> Седых А.В. нарушен п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигнал световыми указателями поворота, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Вина Седых А.В. в дорожно-транспортном происшествии также подтверждается: справкой УВД Автозаводского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13). С учетом изложенного суд считает, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения, что явилось причиной выплаты Е.В.Н. страхового возмещения. Между Е.В.Н. и ООО ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак №, сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Полис страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ - типовой договор страхования, удостоверяет факт заключения договора страхования на основании Правил №09.06 страхования средств наземного транспорта (л.д.57-61). Согласно указанного договора Страховщик обязуется выплатить Страхователю страховое возмещение при наступлении страхового случая, а Страхователь обязуется уплачивать страховую премию в порядке и в размере, установленном договором страхования. Согласно отчета № об оценке транспортного средства ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. ( л.д.36-42). Согласно акта о страховом случае по страхованию транспортных средств, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Е.В.Н. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.( л.д.55,56). В соответствии со ст. ст. 1, 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 7 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Седых А.В. застраховал свою ответственность на случай ДТП, в ООО СК «<данные изъяты>», страховой полис серии №. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. На основании вышеуказанного ООО СК «<данные изъяты>» выплатило ЗАО <данные изъяты> страховое возмещение в сумме - <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Размер причиненного вреда имуществу потерпевшего в результате ДТП составил - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. выплатило ЗАО <данные изъяты> - ООО СК «<данные изъяты>». Оставшаяся сумма причиненного вреда - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб.) подлежит взысканию с Седых А.В. Истец также просит взыскать с Ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - расходы по оплате государственной пошлине. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Седых А.В. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб. - выплаченное страховое возмещение, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы по отправке телеграмм, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - возврат государственной пошлины, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Судья Устинова Е.Б. Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу