Дело № 2 - 1748/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 августа 2010 года г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца Фахрутдинова Р.Р., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №, адвоката Адвокатской конторы Борского района Хамалова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кондрашовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова С.М. к Семагину В.Н. о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Логинов С.М. обратился в суд с иском к Семагину В.Н. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., убытков в сумме <данные изъяты> руб., причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании истец Логинов С.М. поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> госномер № и автомобилем, принадлежащим ответчику Семагину В.Н., марки <данные изъяты>, госномер №), под управлением водителя Р.С.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Вина водителя Р.С.А., управлявшего автомобилем, принадлежащим Семагину В.Н. на основании доверенности, установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Р.С.А., привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств была застрахована. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу была выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в результате ДТП истцу был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, разница между причиненным ущербом и страховой выплатой составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель истца Фахрутдинов Р.Р. (по доверенности) исковые требования Логинова С.М. поддержал в полном объеме, подтвердил доводы истца и просил удовлетворить иск в полном объеме, поясняя, что в соответствии с ч.1 ст.1080 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Ответчик Семагин В.Н. иск не признал полностью в связи с тем, что считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, пояснив, что он застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «<данные изъяты>», страховка у него универсальная, т.е. без ограничений, а Р.С.А. управлял автомобилем по доверенности. При этом в каких-либо трудовых отношениях с ним не находился, просто попросил автомобиль для своих нужд. Представитель ответчика Семагина В.Н. - адвокат Хамалов А.А. поддержал позицию своего доверителя, просил в иске Логинову С.М. отказать в полном объеме и пояснил, что на момент ДТП автомобилем, марки <данные изъяты>, госномер №) управлял Р.С.А. на основании доверенности, по которой Семагин В.Н. передал во временное пользование свой автомобиль Р.С.А., и он (Р.С.А.) пользовался указанным транспортным средством по своему усмотрению. Гражданская ответственность Семагина В.Н. застрахована по ОСАГО в ООО «<данные изъяты>», без ограничений. В трудовых отношениях Семагин В.Н. и Р.С.А. не состоят, Семагин В.Н. не нанимал в качестве водителя Р.С.А., поэтому Семагин В.Н. является ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком по данному делу является Р.С.А. Третье лицо Р.С.А. в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается показаниями свидетеля С.Д.Ю. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав стороны, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. "б"), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в"). В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты>, госномер №, под управлением Логинова С.М. и марки <данные изъяты>, госномер №), под управлением водителя Р.С.А. (л.д. 11) Р.С.А. управлял указанным автомобилем на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93). Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № является Логинов С.М. (л.д. 45) Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № является Семагин В.Н. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 - 36, 97). Частично стоимость восстановительного ремонта истцу возмещена страховой компанией в сумме <данные изъяты> руб. В результате ДТП истцу был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37 - 42, 98). Таким образом, разница между причиненным ущербом и страховой выплатой составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Виновником вышеуказанного ДТП признан водитель Р.С.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Р.С.А., привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. (л.д. 10, оборот л.д. 94). Гражданская ответственность Семагина В.Н. застрахована в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом серии №. Статья 4 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. При этом в ст. 1 указанного федерального закона владельцем транспортного средства понимается как собственник транспортного средства, так и лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. В силу ст. 1079 ГК РФ лицо в отношении, которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Истец отказался от замены ненадлежащего ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Проанализировав вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что Семагин В.Н. является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поэтому в иске Логинову С.М. необходимо отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Логинову С.М. к Семагину В.Н. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытков в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней. Судья: Копкина И.Ю. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.