Дело №2-901/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2010 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фоминой В.А., с участием старшего помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Косолаповой И.Ф., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяхирева К.А. к Маслову В.А. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Вяхирев К.А. обратился в суд с иском к Маслову В.А. о возмещении заработка, в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут с участием мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Вяхирева К.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Маслова В.А. на перекрёстке неравнозначных дорог <данные изъяты> и <данные изъяты> г. Бор Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Вяхиреву К.А. причинён тяжкий вред здоровью. На основании приговора Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Маслов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Также на основании приговора за гражданским истцом Вяхиревым К.А. признано право на обращение с гражданским иском по возмещению заработка, утраченного в результате повреждения здоровья. Из заключения эксперта у него был установлен закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением отломков, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, относящийся к тяжкому вреду здоровью. До повреждения здоровья в результате ДТП он работал в <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> и его заработок за последние 12 месяцев до получения травмы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справкам о заработной плате составил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием полностью неспособным к трудовой деятельности (согласно медицинского заключения) он уволен. Судебно-медицинской экспертизой процент утраты его профессиональной трудоспособности равен 90 %, и находится в прямой причинно-следственной связи с травмой полученной им ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, размер утраченного среднемесячного заработка равен <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за весь период утраты трудоспособности - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В связи с изложенным, просит взыскать с Маслова В.А. в счёт возмещения вреда, причинённого его здоровью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик - Маслов В.А. исковые требования признал в полном объёме о чём в материалы дела представлено заявление.

Заслушав стороны, старшего помощника прокурора - Косолапову И.Ф., полагавшего, что исковые требования должны подлежать удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, вина ответчика в причинении вреда истцу установлена, что подтверждается приобщенным к материалам дела приговором суда, а так же признанием иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, при установленных обстоятельствах, принимая признание иска ответчиком в полном объёме, которое не противоречит закону и не затрагивает интересы третьих лиц, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учётом положений указанных статей с ответчика также подлежит взысканию <данные изъяты> рубля за проведение судебно-медицинской экспертизы.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются.

Согласно ч. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вяхирева К.А. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Маслова В.А. в пользу Вяхирева К.А. в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью в результате ДТП - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Маслова В.А. в бюджет РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья:       В.А. Фомина

Решение не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу