Дело № 2-2993/2010

27 декабря 2010 года Борский городской суд в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» Лукояновой В.К., ответчицы Ганичевой В.А., при секретаре Маниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Ганичевой В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

Установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ганичевой В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца Лукоянова В.К. заявленные исковые требования поддержала. В их обоснование пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ Ганичева В.А. была принята в качестве <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», в продуктовый магазин «<данные изъяты>», в тот же день с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Ганичева В.А. была уволена из ООО «<данные изъяты>» в связи с утратой доверия. За период работы в магазине Ганичевой В.А. был причинен ущерб работодателю в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Этот ущерб выявился в результате проведенных инвентаризаций в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При всех инвентаризациях Ганичева В.А. присутствовала, их результаты не оспаривала. Кроме того, недостача выявилась при закрытии магазина и составлении товарного отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отчет составлялся самой Ганичевой В.А., впоследствии проверялся бухгалтерией организации. ДД.ММ.ГГГГ Ганичевой В.А. была написана расписка на общую сумму недостачи в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом <данные изъяты> руб. она обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, остальную сумму - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако своих обязательств не исполнила. В ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Ганичевой В.А. за ДД.ММ.ГГГГ было удержано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, уже после написания Ганичевой В.А. расписки выявились ошибки в товарном отчете за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и непроведение накладной за хлеб от ДД.ММ.ГГГГ. В результате, как утверждает, сумма причиненного Ганичевой В.А. ущерба ООО «<данные изъяты>» увеличилась и в настоящий момент составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчица Ганичева В.А. с предъявленными исковыми требованиями согласна частично. Признает свою задолженность перед ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и согласна выплатить эту сумму за вычетом произведенного удержания из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. С увеличением суммы долга в связи с якобы обнаруженными ошибками в документации после ДД.ММ.ГГГГ не согласна. Ей никаких документов по этому поводу не предъявлялось. Считает, что её вины в причинении этого дополнительного ущерба нет.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.ст. 242, 243 ТК РФ, в случаях недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора, на работника возлагается полная материальная ответственность, то есть обязанность возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как установлено в судебном заседании, Ганичева В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>», с окладом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела приказами о приеме на работу и об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ с Ганичевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был заключен договор об имущественной ответственности торгового работника за переданные ему под отчет ценности, согласно которому Ганичева В.А. приняла на себя полную материальную ответственность за переданные ей ООО «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности и денежные средства, как принятые ею по инвентаризационным описям ко дню подписания настоящего договора, так и поступающие ей под отчет на протяжении всего времени действия договора.

За период работы Ганичевой В.А. в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» неоднократно проводились инвентаризации товарно-материальных ценностей, в результате которых были выявлены недостачи. Ганичева В.А. присутствовала при проведении инвентаризаций, их результаты не оспаривает. Также недостача была выявлена при закрытии магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Ганичева В.А. написала расписку с обязательством погасить перед ООО «<данные изъяты>» сумму недостачи в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

После написания указанной расписки с Ганичевой В.А. было удержано из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения недостачи <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Остальная сумма по расписке в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. осталась непогашенной.

Доказательств увеличения размера причиненного ущерба по вине Ганичевой В.А. (с учетом произведенного удержания в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. представителем истца не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований, а именно, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возвратить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплата остальной суммы госпошлины была отсрочена до рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчицы в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также о необходимости взыскания с ответчицы в доход бюджета госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Ганичевой В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить частично.

Взыскать с Ганичевой В.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ганичевой В.А. госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет принято 31 декабря 2010 года.

Судья        О.В.Солодовникова

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу