Дело № 2-2903/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 декабря 2010 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Рядовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицына В.Н., Меньшиковой Т.А., Козловой Л.К. к Администрации Борского района Нижегородской области, третье лицо: Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок У с т а н о в и л: Синицын В.Н., Меньшикова Т.А. и Козлова Л.К. обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности по 1/3 доле за каждым на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительным Свидетельство на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) №, выданное Синицыну В.Н., выданное на основании Решения Борской районной администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным Свидетельство на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) на имя С.М.В., выданное на основании Решения Борской районной администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным Решение Борской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синицына В.Н. и С.М.В., признать недействительным зарегистрированное в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, регистрационный округ № право собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Синицына В.Н., запись регистрации №, признать недействительным зарегистрированное в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, регистрационный округ № право собственности Меньшиковой Т.А., запись регистрации №. Истец Синицын В.Н. поддержал исковые требования и мотивирует свои исковые требования тем, что на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. и Синицыным В.Н. был построен жилой дом по адресу: <адрес> ( ранее <адрес>). Согласно указанного договора площадь предоставляемого участка составляла <данные изъяты> кв.м. В последующем в связи со сменой собственников право собственности на жилой дом изменялось и на сегодняшний день собственниками указанного дома каждый в 1/3 доле, являются истцы: Синицын В.Н., Меньшикова Т.А., Козлова Л.К., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права. В ДД.ММ.ГГГГ дом имел четверых собственников и при проведении приватизации земельных участков на основании Решения Борской районной Администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № были выданы Свидетельства на право собственности (пожизненного наследуемого владения) на вышеуказанный земельный участок на имя С.М.В., Синицына В.Н. - каждому на <данные изъяты> кв.м., что составляло для каждого по 1/4 части. Другая часть земельного участка другими собственниками долей дома, являющимися родственниками, в собственность не оформлялась. В последующем доля С.М.В. являлась предметом наследования. ДД.ММ.ГГГГ Синицыным В.Н. и Меньшиковой Т.А. было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный участок в 1/4 доле за каждым, исходя из долей дома, принадлежащим им на то время. При получении Синицыным В.Н. и С.М.В. вышеуказанных Свидетельств, удостоверяющих право, в основу площади участка была заложена площадь <данные изъяты> кв.м., т.е. площадь, обозначенная в ранее выданном документе, удостоверяющем право пользования земельным участком первоначальными пользователями, а именно в Договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство вышеуказанного дома. Обмер земельного участка не производился. Однако, впоследствии, в результате проведения землеустроительных работ по установлению границ в натуре с учетом фактического пользования, было установлено, что действительная площадь земельного участка составляет не <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> кв.м. Считает, что их доли, соответственно долям в доме, должны определяться из площади земельного участка, составляющего <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м. В связи с чем просит признать недействительными изначально выданные документы на земельный участок, а именно: Свидетельство на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) №, выданное Синицыну В.Н., Свидетельство на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) на имя С.М.В. - на основании Решения Борской районной администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным данное решение в отношении Синицына В.Н. и С.М.В., признать недействительным зарегистрированное в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, регистрационный округ № право собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Синицына В.Н., запись регистрации № и на имя Меньшиковой Т.А., запись регистрации №. Истица Меньшикова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что полностью поддерживает доводы истца Синицына В.Н. Истица Козлова Л.К. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что полностью поддерживает доводы истца Синицына В.Н. Представитель Администрации Борского района Нижегородской области Александрова С.Г. (по доверенности) с исковыми требованиями согласна в полном объеме, подтвердив, что право на земельный участок было зарегистрировано в упрощенном порядке с учетом данных площади земельного участка, указанной в Договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему: Согласно ст.15 ч.1 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно ст.25 ч.1 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по тем основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ст.36 ч.7 ЗК РФ Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Согласно основания возникновения общей собственности" target="blank" data-id="37815">ст.244 ГК РФ: 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Как установлено в судебном заседаниина основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л-д19-20) С.А.Н. и Синицыным В.Н. был построен жилой дом по адресу: <адрес> ( ранее <адрес>). Согласно указанного договора площадь предоставляемого участка составляла <данные изъяты> кв.м. В последующем в связи со сменой собственников право собственности на жилой дом изменялось и на сегодняшний день собственниками указанного дома каждый в 1/3 доле, являются истцы: Синицын В.Н., Меньшикова Т.А., Козлова Л.К., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (л-д15-18). Согласно пояснений истцов, в ДД.ММ.ГГГГ дом имел четверых собственников и при проведении приватизации земельных участков на основании Решения Борской районной Администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № были выданы Свидетельства на право собственности (пожизненного наследуемого владения) на вышеуказанный земельный участок на имя С.М.В., Синицына В.Н. - каждому на <данные изъяты> кв.м., что составляло для каждого по 1/4 части. Данный факт подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л-д8). Другая часть земельного участка другими собственниками долей дома, являющимися родственниками, в собственность не оформлялась. В последующем доля С.М.В. являлась предметом наследования. ДД.ММ.ГГГГ Синицыным В.Н. и Меньшиковой Т.А. было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный участок в 1/4 доле за каждым, исходя из долей дома, принадлежащим им на то время. При получении Синицыным В.Н. и С.М.В. вышеуказанных Свидетельств, удостоверяющих право, в основу площади участка была заложена площадь <данные изъяты> кв.м., т.е. площадь, обозначенная в ранее выданном документе, удостоверяющем право пользования земельным участком первоначальными пользователями, а именно в Договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство вышеуказанного дома. Но фактическая площадь земельного участка согласно пояснений истцов всегда была в настоящих границах, а именно <данные изъяты> кв.м.. Поэтому суд считает, что факт владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. истцами на праве собственности нашел свое подтверждение. Выводы суда вытекают и из материального права. Так, в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР» в ФЗ РФ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» в п.4 указано, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими до вступления в силу вышеуказанного Закона СССР имеют право зарегистрировать право собственности на них в соответствии с правилами, установленными ст. 21 ЗК РФ. Обмер земельного участка не производился. Однако, впоследствии, в результате проведения землеустроительных работ по установлению границ в натуре с учетом фактического пользования, было установлено, что действительная площадь земельного участка составляет не <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> кв.м. Против сложившихся и существующих длительное время границ земельного участка никто из смежников не возражал и не возражает, о чем свидетельствуют их подписи в документах по межеванию.(л-д10). На протяжении всего времени истцы пользуются и владеют земельным участком, производят оплату и его содержание, каких-либо претензий по границам земельного участка со стороны соседей не имеется. Земельный участок был огорожен забором, сохранившимся до настоящего времени. После того, как был произведен замер данного земельного участка, фактическая площадь участка составила <данные изъяты> кв.м. Суд считает, что данный факт не противоречит Инструкции Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ от 9.03.1992 г., разработанной во исполнение Постановления СМ РСФСР от 17.09.1991 г. № 493. В данном случае несоответствие размеров площади земельного участка произошло по причине отсутствия фактических обмеров при предоставлении истцам участка в собственность. В соответствии с Указом Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» за № 337 от 7.03.1996 года, действие которого распространялось в то время и на пользователей спорного участка, устанавливалось право граждан на сохранение за ними земельных участков, полученных до 1 января 1991 года в полном размере, в том числе и сверх установленных предельных размеров. Исходя из изложенного суд считает, что требования истцов в данной части подлежат удовлетворению. Истцы обратились с требованием о признании недействительным Свидетельство на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) №, выданное Синицыну В.Н., Свидетельство на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) на имя С.М.В., решение Борской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синицына В.Н. и С.М.В.. Исходя из вышеизложенного, и в соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ - Свидетельство на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) №, выданное Синицыну В.Н., Свидетельство на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) на имя С.М.В., решение Борской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синицына В.Н. и С.М.В. необходимо признать недействительным. В соответствии со ст.168 ГК РФ необходимо применить последствия недействительности сделки, признавнедействительным зарегистрированное в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, регистрационный округ № право собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Синицына В.Н., запись регистрации № и на имя Меньшиковой Т.А., запись регистрации №. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования С.А.Н., Меньшиковой Т.А., Козловой Л.К. удовлетворить. Признать недействительным Свидетельство на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) №, выданное Синицыну В.Н., выданное на основании Решения Борской районной администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным Свидетельство на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) на имя С.М.В., выданное на основании Решения Борской районной администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным Решение Борской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синицына В.Н. и С.М.В.. Признать недействительным зарегистрированное в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, регистрационный округ № право собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Синицына В.Н., запись регистрации №. Признать недействительным зарегистрированное в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, регистрационный округ № право собственности Меньшиковой Т.А., запись регистрации № Признать за Синицыным В.Н., Меньшиковой Т.А., Козловой Л.К. право собственности в 1/3 доле за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней, начиная с 14 декабря 2010 года. Судья: А.Н.Кандалина Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу