Дело 2- 3010 / 2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Бор 10 декабря 2010 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., при секретаре Куклиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Голубева Н.Р. о признании действий судебного пристава-исполнителя Борского районного отдела ФССП по Нижегородской области незаконными, У С Т А Н О В И Л : Голубев Н.Р. обратился в Борский городской суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Борского районного отдела ФССП по Нижегородской области Федотовой Ю.А. незаконными. В своем заявлении указывает, что не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя Борского районного отдела ФССП по Нижегородской области Федотовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на его заработную плату. Не согласен с удержанием 50 % от заработка, так как судебный пристав нарушает его права на получение заработной платы и исполнение других прав. Не согласен с тем, что в пунктах 3,4 постановления указано о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительный сбор, но не указаны суммы данного взыскания и обоснование истребуемого права на взыскание. Кроме того, в постановлении (приложении) указано, что приложены следующие документы: постановление о взыскании исполнительского сбора, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, на самом деле данные документы отсутствуют. Не согласен со взысканием судебных издержек, так как в суде отказывался от адвоката, но адвоката назначили вопреки его воле, в кассационной инстанции данный вопрос о возмещении издержек не рассматривался при его участии. Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Борского районного отдела ФССП по Нижегородской области Федотовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника как незаконное и необоснованное. Заявитель Голубев Н.Р. в суд не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания дела. От Голубева Н.Р. имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, так как является осужденным, отбывает наказание в <данные изъяты>. Судебный пристав- исполнитель Федотова Ю.А. не согласна с заявлением Голубева Н.Р. о признании незаконным вынесенного ею постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника. В судебном заседании пояснила суду, что вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Голубева Н.Р. после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Удержание 50 % от заработной платы должника Голубева Н.Р. является законным и обоснованным на основании ст.ст. 98-100 ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указаны расходы по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, так как данное постановление печатается по шаблону компьютерной программы. Если расходы по совершению исполнительных действий и исполнительский сбор не взыскиваются, в шаблоне постановления об обращении взыскания на заработную плату должника сумма не печатается, ставится «пробел», как и было сделано в постановлении в отношении Голубева Н.Р. А поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора и о взыскании расходов по совершению исполнительных действий не выносились и данные расходы с Голубева Н.Р. не взыскивались, данные постановления не могли быть направлены Голубеву Н.Р. Обязанностью судебного пристава-исполнителя является возбуждение исполнительного производства независимо от согласия должника с исполнительным документом. Заслушав судебного пристава-исполнителя Борского районного отдела ФССП по Нижегородской области Федотову Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч.5 ст.30 данного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. На основании ч.8 ст. 30 закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч.11 ст.30 закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Согласно ч.12 ст. 30 закона, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Борского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Федотовой Ю.А. поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским областным судом, предмет исполнения: долг <данные изъяты> рублей - процессуальные издержки за осуществление защиты Голубева Н.Р. в суде - в федеральный бюджет, должник - Голубев Н.Р., взыскатель - государство (л.д. 7, 15). ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом- исполнителем Федотовой Ю.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Голубева Н.Р., в котором установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней, должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований судебный пристав применяет меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия данного постановления была направлена должнику - Голубеву Н.Р. Согласно ст.68 закона: 1.Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 закона, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В соответствии с ч.1 ст. 98 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно ст. 99. закона: 1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. 2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. В соответствии с ч.2 ст.100 закона, взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан, за вычетом отчислений на возмещение расходов по их содержанию в указанных учреждениях. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Федотовой Ю.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника - Голубева Н.Р. в размере 50% ежемесячно, расходы по совершению исполнительных действий и исполнительских сбор не взысканы (л.д.8). Суд находит, что судебный пристав- исполнитель правомерно вынес указанное постановление. Судебный пристав-исполнитель применила меры принудительного исполнения после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с ч.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Требование об удержании 50 % от заработной платы должника Голубева Н.Р., указанное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, так как соответствует положениям ст.ст. 98-100 ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны суммы расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, Голубеву Н.Р. не направлены указанные в приложении к постановлению документы, а именно: постановление о взыскании исполнительского сбора и о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, поскольку данные постановления не выносились, расходы по совершению исполнительных действий и исполнительский сбор с Голубева Н.Р. судебным приставом-исполнителем не взыскивался. Несогласие Голубева Н.Р. со взысканием с него судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублей по причине отказа от адвоката не является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа, который соответствует требованиям исполнительных документов, срок предъявления документа к исполнению не истек. В связи с изложенным суд находит, что в удовлетворении заявления Голубева Н.Р. необходимо отказать за необоснованностью. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Голубева Н.Р. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Борского районного отдела ФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней. С У Д Ь Я : Е.В.Машкина Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу