Дело № 2-217\2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б., при секретаре Карташовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области к Сальниковой Е.Е., Сальникову А.Н. о взыскании денежных средств, У с т а н о в и л: УФМС по Нижегородской области обратилось в суд с иском к Сальниковой Е.Е. и Сальникову А.Н. о взыскании <данные изъяты> руб. - основного долга по договору ссуды и <данные изъяты> руб. - штрафа за просрочку платежа по указанному договору, мотивируя требования тем, что Сальниковой Е.Е., как вынужденному переселенцу, в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена долговременная беспроцентная ссуда в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение жилья. В течение 9 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, Сальникова Е.Е. обязана была гасить ссуду по <данные изъяты> руб. в квартал. Обязательства по договору ответчик не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ссуде составила <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 4 договора за нарушение сроков возврата ссуды ответчик обязан уплатить штраф в размере 20% от просроченной суммы за каждый месяц просрочки, что составляет <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела УФМС по Нижегородской области отказалось от исковых требований в части взыскания основного долга по договору ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанная сумма Сальниковой Е.Е. погашена ДД.ММ.ГГГГ. Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания основного долга по договору ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. прекращено. Ответчик Сальникова Е.Е. с иском в части уплаты штрафа согласилась частично, в сумме <данные изъяты> рублей; Сальников А.Н. исковые требования не признал. Сальникова Е.Е. и Сальников А.Н. пояснили, что задолженность по ссуде образовалась по причине неоднократных реорганизаций УФМС и, в связи с этим, изменений расчетных счетов, на которые вносились ежеквартальные платежи по возвратной ссуде. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В ДД.ММ.ГГГГ Миграционной службой Нижегородской области Сальникова Е.Е. была зарегистрирована как вынужденный переселенец. Согласно «Порядка предоставления вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной ссуды на строительство или покупку жилья», утвержденного Федеральной Миграционной Службой России № 2341 от 29.09.1993 г., комиссией миграционной службы Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении Сальниковой Е.Е. беспроцентной возвратной ссуды для приобретения жилого дома. Согласно п.п.1.1., 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сальниковой Е.Е. предоставлена долговременная беспроцентная ссуда в размере <данные изъяты> руб. на срок 9 лет для приобретения жилого дома. Заемщик взял на себя обязательства: использовать полученную ссуду по целевому назначению, производить платежи в погашение ссуды, начиная четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ., ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды, являющимся неотъемлемой частью договора. Предельный срок погашения ссуды ДД.ММ.ГГГГ Сальникова Е.Е. в суде подтвердила, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. она получила, купила жилой дом по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ платежи вносила ежеквартально, по <данные изъяты> рублей согласно графика к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж в сумме <данные изъяты> руб., в погашении ссуды, внесла в ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенной ссуды составила <данные изъяты> руб. В соответствии с п.4 договора «О предоставлении беспроцентной, возвратной ссуды» № от ДД.ММ.ГГГГ в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа с Заемщика в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы. Согласно расчета штрафных санкций по договору ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. (л.д.7). В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. Сальникова Е.Е. не выполнила обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении вынужденным переселенцам долгосрочной беспроцентной возвратной ссуды на приобретение жилья», до ДД.ММ.ГГГГ ссуду не возвратила. Основной долг по ссуде в сумме <данные изъяты> руб. оплачен Сальниковой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязате6льстива, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом материального положения семьи Сальниковой Е.Е., трудностей с трудоустройством членов ее семьи - сыновей С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд считает возможным применение ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафа до <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать штраф с Сальниковой Е.Е. и ее супруга- Сальникова А.Н., однако, учитывая, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении вынужденным переселенцам долгосрочной беспроцентной возвратной ссуды на приобретение жилья» заключен с Сальниковой Е.Е. и подписан только последней, суд считает, что взыскание штрафа возможно со стороны по договору, то есть с Сальниковой Е.Е. Доводы Сальниковой Е.Е. о том, что причиной несвоевременного погашения ссуды явилась, в соответствии с Указами Президента РФ № 867 от 17.05.2000 г., № 232 от 17.05.2002 г., № 928 от 19.07.2004 г., реорганизация УФМС и в связи с этим изменение лицевых счетов, суд находит необоснованными, поскольку согласно Приказа «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной миграционной службы по Нижегородской области» № 182 от 02.12.2005 г., выписки из Единого государственного реестра юридических лиц реорганизация УФМС имела место в 2005 году, лицевые счета менялись в 2000 и в 2001 г., в период с 2002г. по 20 июня 2007 г. изменений лицевых счетов УФМС не было. Вышеперечисленные Указы президента касались полномочий и функций в области миграции. В суде установлено, что платежи в погашении ссуды производились Сальниковой Е.Е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть после изменений лицевых счетов, объективных причин неисполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду ответчиком не представлено. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Иск Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области удовлетворить частично. Взыскать с Сальниковой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области <данные изъяты> рублей - штраф за несвоевременный возврат ссуды. Взыскать с Сальниковой Е.Е. в доход государства <данные изъяты> рублей - государственную пошлину. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней. Судья Устинова Е.Б. Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу