Дело № 2-10/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2011 года         город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием адвоката Адвокатской конторы Борского района Устинова А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца Марасановой А.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, представителя ответчика Зимаева И.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, при секретаре Кондрашовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рядова А.И. к Седых М.А. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли квартиры недействительным с применением последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированное право собственности на квартиру, признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным с применением последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированное право собственности на квартиру,

У с т а н о в и л:

Рядов А.И. обратился в суд с иском к ответчику Седых М.А. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между истцом Рядовым А.И. и ответчиком Седых М.А. недействительным, а также признании недействительной государственной регистрации сделки на имя Седых М.А.         В последствии на основании ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Рядовым А.И. и Р.А.Г. недействительным с применением последствий недействительности сделки; признать недействительным зарегистрированное право собственности на вышеуказанную квартиру на имя Р.А.Г.; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Р.А.Г. и Седых М.А. частично недействительным с применением последствий недействительности сделки; признать недействительным зарегистрированное право собственности на вышеуказанную квартиру на имя Седых М.А.

В обосновании исковых требований истец указал, что он имел в собственности двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ у него резко ухудшилось здоровье, в результате чего он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в МУЗ «Центральная районная больница» с диагнозом <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что свою квартиру подарил Седых М.А. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Как получилось, что он согласился свою квартиру подарить ответчику, он не знает, не помнит, т.к. в силу состояния здоровья в тот момент не мог понимать значения своих действий. В связи с чем, обратился в суд.       

В процессе рассмотрения дела ему стало известно, что спорная квартира находилась в совместной собственности у него, истца по делу, и его супруги Р.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ он 1/2 долю в спорной квартире подарил своей супруге Р.А.Г., а она в свою очередь оформила договор дарения вышеуказанной квартиры на сына Седых М.А. ДД.ММ.ГГГГ Р.А.Г. умерла. Однако в силу своего состояния здоровья он не мог понимать значение своих действий при оформлении договора дарения своей доли супруге, в связи с чем, просит признать данную сделку недействительной с применением последствий недействительности сделки, и частично недействительной последующую сделку.

В судебном заседании представитель истца Марасанова А.А., адвокат Устинов А.С. уточненные исковые требования подержали в полном объеме. В частности адвокат Устинов А.С. суду пояснил, что обоснованность исковых требований подтверждается представленными ими медицинскими документами и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Зимаев И.А. с уточненными исковыми требованиями согласен. Признание иска ответчиком принято судом в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в совместную собственность с С.А.Г. двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.32).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ в целях определения долей в общей совместной собственности на квартиру по обоюдному согласию Рядов А.И. и Р.А.Г. определили доли каждого на квартиру по 1/2 доли, при этом Рядов А.И. подарил, а Р.А.Г. приняла в дар 1/2 долю в праве собственности на квартиру, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.65). Данный договор истцом оспаривается.

Согласно договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.Г. подарила спорную квартиру сыну Седых М.А. (л.д.64), который зарегистрировал свое право собственности на данный объект (л.д.60).

Как следует из пояснений представителя истца Марасановой А.А., у отца в ДД.ММ.ГГГГ резко ухудшилось состояние здоровья, в результате чего он находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются представленными медицинскими документами (л.д.6-14).

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-102), проводимой на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> свидетельствуют о том, что Рядов А.И., ДД.ММ.ГГГГрождения, на момент совершения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) не мог в полной мере осознавать значение своих действий, прогнозировать их возможные для себя последствия.

Рядову А.И. характерна <данные изъяты>. Следовательно, он мог в момент совершения сделки попасть под влияние и доверие заинтересованных лиц.

В период заключения сделки Рядов А.И. находился в состоянии <данные изъяты>, которая <данные изъяты> ограничивает способность в полной мере осознавать характер, значение, возможные последствия своих действий.

Экспертиза проведена лицом, имеющим высшее психологическое образование, со стажем работы 26 лет, предупрежденным по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу ложного заключения, поэтому суд не нашел оснований сомневаться в заключении эксперта.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд находит обоснованным доводы истца о том, что, подписывая договор дарения 1/2 доли квартиры, он не мог понимать значения своих действий, а также принимая во внимание признание иска представителем ответчика, которое принято судом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При признании недействительным договора дарения применяется односторонняя реституции, в связи с чем, 1/2 доля спорной квартиры и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит возврату истцу.

Также в связи с признанием первоначальной сделки недействительной, которая повлекла частичную недействительность последующей сделки, необходимо признать недействительным зарегистрированное право на вышеуказанную квартиру на имя Р.А.Г. и частично недействительным на имя Седых М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рядовым А.И. и Р.А.Г., 1/2 доли квартиры, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности на квартиру общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, запись №, на имя Р.А.Г..

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Р.А.Г. и Седых М.А., в части 1/2 доли квартиры общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать частично недействительным зарегистрированное право собственности, в части 1/2 доли, на квартиру общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, запись №, на имя Седых М.А..

Признать за Рядовым А.И. право собственности на 1/2 долю квартиры, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья -                  И.Ю.Копкина

Решение не вступило в законную силу