Дело №2-109/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «18» января 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фоминой В.А., с участием старшего помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Косолаповой И.Ф., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борского городского прокурора Нижегородской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Петрову Е.А., о прекращении права на управление транспортными средствами, установил: Борский городской прокурор Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Петрову Е.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование исковых требований представитель истца в судебном заседании пояснила суду, что Борской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлены обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения. Так, в ходе проведенной проверки установлено, что Петров Е.А., получивший ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УВД по Борскому району удостоверение на право управления транспортными средствами серии №, состоит <данные изъяты> запрещающим ему управлять транспортными средствами, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для, осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №377 от 28 апреля 1993 года. Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права Петрова Е.А. на управление транспортными средствами. В связи с изложенным, прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Петрова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчик Петров Е.А. в судебное заседание не явился, ранее суду пояснил, что действительно состоит на учёте до настоящего времени, однако, неоднократно проходил медицинский осмотр, последний - ДД.ММ.ГГГГ для прохождения технического осмотра. Также пояснил, что его работа не связана с управлением транспортными средствами. Представитель третьего лица - ОГИБДД УВД по Борскому району Нижегородской области, в суд не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд считает, неявку представителя третьего лица неуважительной, и с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД УВД по Борскому району Нижегородской области. Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Согласно ст. 2 указанного закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Статьей 5 Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии со статьей 23 Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. В силу ст. 25 Закона, граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Статьей 28 определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же мото- и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам, обеспечения безопасности дорожного движения. В судебном заседании установлено, что Петров Е.А. состоит <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УВД по Борскому району Петров Е.А. получил удостоверение на право управления транспортными средствами серии №. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время Петров Е.А. имеет прямое противопоказание к управлению транспортными средствами. Исходя из изложенного, суд считает, что имеются основания для прекращения действия права Петрова Е.А. на управление транспортными средствами, в связи с чем, требования Борской городской прокуратуры Нижегородской области подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно подп. 9 п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Исходя из заявленного характера исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 (двести) рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Борского городского прокурора Нижегородской области, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Петрову Е.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить. Прекратить действие права на управление транспортными средствами Петрова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Взыскать с Петрова Е.А. государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 (двести) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней. Судья: В.А. Фомина Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу