Дело №2-148/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «12» января 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фоминой В.А., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области к Гориной М.Г., Гориной Ю.А., Горину А.Н. о солидарном взыскании денежных средств, установил: УФМС России по Нижегородской области обратилось в суд с иском к Гориной М.Г., Гориной Ю.А., Горину А.Н. о солидарном взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указано, что Горина М.Г. была зарегистрирована как вынужденный переселенец Миграционной службой Нижегородской области. Вынужденный переселенец Горина М.Г. обратилась с заявлением о выдаче ей беспроцентной возвратной ссуды в Миграционную службу Нижегородской области. Комиссией миграционной службы Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении Гориной М.Г. беспроцентной возвратной ссуды для приобретения квартиры как вынужденному переселенцу. Порядок предоставления вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья был утвержден Федеральной Миграционной Службой России 29.09.1993 года за № 2341 (зарегистрировано в Минюсте РФ07.10.1993 года № 359). ДД.ММ.ГГГГ между Миграционной службой Нижегородской области и Гориной М.Г. был заключен договор № о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья. Согласно договору заёмщику Гориной М.Г. была предоставлена ссуда в размере <данные изъяты> неденоминированных рублей. Погашение ссуды должно было производиться заёмщиком согласно графику возврата ссуды, являющемуся приложением к договору. В договоре также оговорены порядок получения ссуды, её использования, предельный срок погашения. С данными условиями Горина М.Г. была согласна. В соответствии с договором Миграционная служба Нижегородской области через РКЦ, ГУ ЦБ РФ г. Н. Новгорода перечислила сумму, оговорённую в договоре, в размере <данные изъяты> рублей через РКЦ ГУ ЦБ РФ г. Н. Новгорода. Полученные денежные средства ответчик использовал для покупки жилого дома. Согласно п.2.2 договора предоставления ссуды заёмщик обязался погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду в течение 9 лет (предельный срок возврата ссуды - ДД.ММ.ГГГГ), однако, своё обязательство по возврату (погашению) ссуды ответчик не выполнил. В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договору за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просят взыскать солидарно с ответчиков Гориной М.Г., Гориной Ю.А., Горина А.Н. в пользу УФМС России по Нижегородской области денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики с иском не согласны, пояснили, что сумма основного долга в настоящее время погашена, а неустойка является чрезмерно высокой. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Миграционной службой Нижегородской области и Гориной М.Г. был заключен договор № о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья (л.д. 10-11). В соответствии с указанным договором Гориной М.Г. была предоставлена долговременная беспроцентная возвратная ссуда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб. в ценах 1997 г.) на срок 9 лет на покупку жилья, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно абз. 2 п. 3.2. договора предельный срок погашения ссуды - ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства заёмщику были перечислены, что не оспаривается заёмщиком по договору. На основании изложенного и с учётом положений вышеуказанных статей ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен договор займа. Согласно лицевого счета заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела ответчиком задолженность оплачена полностью, что подтвердил представитель истца по доверенности в своем заявлении. Таким образом, нет оснований для взыскания суммы основного долга. Что касается заявленного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, начисленных по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования в 7,75 % годовых, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ. Кроме того, согласно приложенного к исковому заявлению расчета взыскиваемой суммы, истец, наряду с основным долгом, просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей в счет штрафных санкций, исходя из расчета - 20% от суммы долга за каждый полный месяц просрочки. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной УФМС России по Нижегородской области, поскольку сумма штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, так как значительно превышает сумму основного долга Гориной М.Г. перед истцом. При этом суд учитывает и материальное положение должника. Как следует из правил п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день вынесения решения учетная ставка банковского процента составляет 7,75% годовых, согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». В судебном заседании установлено, что ответчик действительно незаконно пользовался денежными средствами истца, что не отрицал и сам заёмщик по договору. Кроме того, требования истца направлены на солидарное взыскание с указанных ответчиков. В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно п. 12 договора ссуды совершеннолетние члены семьи заёмщика несут солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды. При этом, членами семьи собственника являются дочь заемщика - Горина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, муж заёмщика - Горин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Вместе с тем, договор ссуды заключён между УФМС России по Нижегородской области и Гориной М.Г., в свою очередь, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о договорных отношениях с Гориной Ю.А. и Гориным А.Н., из которых явно следовали условия о солидарной ответственности Гориной Ю.А., Горина А.Н. перед истцом. Учитывая изложенное, действующую ставку рефинансирования Банка России, а также срок пользования ответчиком чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей и взыскать её с Гориной М.Г. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец освобождён от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, в связи с частичным удовлетворением заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области к Гориной М.Г., Гориной Ю.А., Горину А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Гориной М.Г. в пользу Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований к Гориной Ю.А., Горину А.Н. отказать за необоснованностью. Взыскать с Гориной М.Г. государственную пошлину в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней. Судья: В.А. Фомина Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу