Дело № 2-14/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Бор, Нижегородской области 20 января 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., при секретаре Куклиной Т.А., с участием сторон, представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Н.А. к Лучко Г.А. о вселении, определении порядка пользования жилым домом, иску Лучко Г.А. к Сидоровой Н.А. о разделе жилого дома в натуре, У С Т А Н О В И Л : Истец Сидорова Н.А. обратилась в Борский городской суд с иском к Лучко Г.А. о вселении, определении порядка пользования жилым домом; Лучко Г.А. обратилась с иском к Сидоровой Н.А. о разделе дома в натуре. Истец Сидорова Н.А. в суд не явилась, о дне слушания извещена должным образом. Представитель истца Закирова В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сидоровой Н.А. в части вселения в жилой дом <адрес> поддержала и пояснила суду, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>. С учетом того, что другого жилого помещения не имеет, истец желает вселиться в спорный жилой дом и жить в нем. От исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением и выделении в ее пользование жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ответчика жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. и определении мест общего пользования, обязании ответчика не препятствовать в пользовании домом представитель истца отказалась, о чем судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в части. Ответчик Лучко Г.А. иск Сидоровой Н.А. о вселении в жилое помещение, соответствующее ее доле, признала. Обратилась в суд с встречным иском к Сидоровой Н.А. о разделе жилого дома в натуре. В судебном заседании истец поддержала исковые требования и в обоснование исковых требований пояснила суду, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли дома является истец Сидорова Н.А. Она намерена разделить дом в натуре и просит разделить его по варианту раздела дома №2, предложенному экспертом, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения и при указанном варианте раздела дома жилые помещения сторон будут отделены друг от друга, стороны не будут встречаться вместе при входе в дом. При разделе дома по варианту №1, предложенному экспертом, входы сторон в дом расположены рядом, поэтому при сложившихся неприязненных отношениях истец и ответчик будут постоянно ругаться. Ответчик ( истец по встречному иску ) Лучко Г.А. просит разделить дом по варианту №2, при этом расходы на переоборудование дома возложить поровну на обе стороны. Расходы по проектированию, составлению технических условий на системы электроснабжения, отопления и газоснабжения предлагает возложить на стороны поровну. Расходы на устройство коммуникаций в разделенных частях дома возложить на каждого собственника. Из надворных построек при разделе дома по варианту №2 Сидоровой Н.А. предлагает выделить в собственность туалет литер «Г3», сарай литер «Г2» либо денежную компенсацию за причитающуюся долю надворных построек. При разделе дома по варианту №1 Лучко Г.А. просит расходы по переоборудованию дома возложить на Сидорову Н.А., выделить ей баню литер «Г1». Расходы по проектированию, составлению технических условий на электроснабжение, отопление и газоснабжение возложить на стороны поровну. Расходы на устройство коммуникаций в разделенных частях дома возложить на каждого собственника. Представитель Сидоровой Н.А. -Закирова В.В. иск Лучко Г.А. о разделе дома в натуре признала частично. Не согласна на раздел дома по варианту №2, предложенному экспертом, поскольку при указанном варианте раздела дома будут нарушены права истца Сидоровой Н.А., как собственника. Окна помещения, которое может быть выделено Сидоровой Н.А. по указанному варианту, будут выходить на забор соседей и в огород. Сидоровой Н.А. необходимо будет строить тамбур, требующий денежных затрат. Однако, Сидорова Н.А. пенсионерка и не имеет достаточных средств. Не согласна, что при указанном варианте раздела Сидоровой Н.А. будут выделены туалет литер «Г3», сарай литер «Г2», поскольку к ним необходимо будет проходить по земле Лучко Г.А. и между сторонами в связи с этим будут происходить скандалы. Согласна при указанном варианте раздела получить денежную компенсацию за причитающуюся долю надворных построек. Представитель истца Сидоровой Н.А. согласна на раздел дома по варианту №1, предложенному экспертом, поскольку права собственников нарушены не будут, выделенные жилые помещения обеих сторон будут выходить окнами на улицу. Кроме того, при указанном варианте раздела дома Сидорова Н.А. понесет меньшие затраты на переоборудование и согласна будет за свой счет переоборудовать жилой дом: демонтировать перегородку и установить стену в комнате и холодном пристрое. Надворные постройки просит при указанном варианте раздела выделить Лучко Г.А., а Сидоровой Н.А. выделить лишь часть крытого двора ( литер «Г») длиной 5, 41 м шириной 1м, примыкающую к холодному пристрою литер «а». Расходы по проектированию, составлению технических условий на электроснабжение, отопление и газоснабжение возложить на стороны поровну. Расходы на устройство коммуникаций в разделенных частях дома возложить на каждого собственника. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В суде установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец Сидорова Н.А. является собственницей <данные изъяты> доли жилого дома ( л.д. 4-5). На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лучко Г.А. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома <адрес> ( л.д.19- 20). Согласно причитающихся долей Сидоровой Н.А. принадлежит <данные изъяты> кв.м. в доме ( <данные изъяты>), Лучко Г.А. принадлежит- <данные изъяты> кв.м. ( <данные изъяты>). Экспертом предложены два варианта раздела дома в натуре ( л.д. 34-57). Суд находит, что произвести раздел дома возможно по варианту №1, предложенному экспертом, поскольку истец и ответчик являются пенсионерами, компенсация за отклонение от идеальной доли, подлежащая удержанию с Лучко Г.А. меньше, чем при варианте раздела дома № 2. Указанный вариант раздела дома не нарушает прав сособственников, при указанном варианте раздела дома выделенные жилые помещения обеих сторон будут выходить окнами на улицу, стороны обязаны будут провести меньше строительных работ, чем при варианте раздела дома №2, поскольку при варианте раздела дома № 2 сторонам не нужно будет дополнительно пристраивать каких- либо помещений. Сидорова Н.А. согласна за свой счет переоборудовать жилой дом по варианту № 1, выделить свое помещение, а именно: демонтировать перегородку в комнате №2 и установить стену в комнате № 1 и холодном пристрое ( литер «а»). Суд находит, что возможно разделить дом в натуре, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34-57) по предложенному экспертом варианту №1 ( л.д. 56), согласно причитающихся сторонам долям и выделить истцу и признать за ней право собственности на вновь образуемое помещение № 2 площадью <данные изъяты> кв.м. ( <данные изъяты>), часть холодного пристроя ( 1,6 х 5,41) ( литер «а») ; вход осуществить через дверной проем холодного пристроя литер «а» (приложение № ). Обязать Сидорову Н.А. выполнить за свой счет работы по демонтажу перегородки в комнате №, установке стены в комнате № и холодном пристрое ( литер «а»). Суд находит, что за Лучко Г.А. возможно признать право собственности и выделить в собственность следующие помещения по варианту раздела дома № 1 : №- площадью <данные изъяты> кв.м., №- площадью <данные изъяты> кв.м., №- площадью <данные изъяты> кв.м., №-площадью 8 кв.м., часть комнаты № - площадью <данные изъяты> кв.м; а всего площадью <данные изъяты> кв.м., а также часть холодного пристроя ( <данные изъяты> ) ( литер «а»). Вход в образуемую часть дома осуществить через двор «Г» с устройством дверного проема в холодном пристрое литер «а» и установкой лестницы (см.приложение №) ( л.д. 56 ), обязав выполнить данные работы ответчика Лучко Г.А. Графическое отображение раздела дома указано в приложениях №№ к заключению эксперта. Затраты на переоборудование, связанные с разделом дома приведены в таблице. Истец Сидорова Н.А. согласна при разделе дома по варианту №1 за свой счет провести работы по переоборудованию дома, в связи с чем суд находит возможным в целях исполнения решения суда возложить работы по переоборудованию дома на истца без взыскания компенсации с Лучко Г.А., поскольку истец не желает взыскивать указанную компенсацию с ответчика. При варианте №1 раздела дома у Лучко Г.А. остаются котел АОГВ, варочное оборудование, которое принадлежит ей. Сидорова Н.А. не настаивает на разделе указанного имущества и согласна, что указанное имущество принадлежит Лучко Г.А. и не заявляет о какой- либо компенсации. Дом имеет двор «Г» стоимостью <данные изъяты> рублей,, баню « Г1» стоимостью <данные изъяты> рублей, сарай « Г2» <данные изъяты> рубля, уборную « Г3»<данные изъяты> рублей. Надворные постройки эксперт предлагает по обоим вариантам раздела дома выделить Лучко Г.А., поскольку все постройки примыкают к выделенным ей помещениям и Сидорова Н.А. не имеет возможности ими пользоваться. При разделе дома по варианту №1 доля Сидоровой Н.А. в денежном выражении составит <данные изъяты> рублей, доля Лучко Г.А.- <данные изъяты> рубля, при этом на идеальную долю Сидоровой Н.А. приходится меньше на <данные изъяты> рубля ( л.д. 44), ( при варианте №2 раздела дома на идеальную долю Сидоровой Н.А. приходится меньше чем на <данные изъяты> рублей) ( л.д. 45). Учитывая изложенное суд находит, что Лучко Г.А. необходимо выделить в собственность надворные постройки, и с Лучко Г.А. в пользу Сидоровой Н.А. необходимо взыскать компенсацию <данные изъяты> рубля ( отклонение от идеальной доли). Суд находит, что Сидоровой Н.А. невозможно выделить часть двора литер «Г» шириной <данные изъяты>, поскольку при этом будут ущемлены права ответчика Лучко Г.А., так как между установленной лестницей и баней «Г1» расстояние будет всего 90 см. Кроме того, по предложенному варианту раздела дома экспертом предложено выделить надворные постройки Лучко Г.А., что выполнено с учетом конструктивных особенностей строений, размера долей сторон, нормативных и методических рекомендаций, с целью обособления двух образуемых частей дома. В силу ст. 30 ЖК РФ 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. С учетом того, что Сидорова Н.А. имеет право собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., суд находит, что требования истца о вселении в ее часть дома подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Сидоровой Н.А. о вселении в часть жилого дома удовлетворить. Исковое заявление Лучко Г.А. о разделе жилого дома в натуре удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>. Признать недействительной государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ на доли дома <адрес> на имя Сидоровой Н.А. ( серии № ) и Лучко Г.А. ( серии №) Разделить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес> в натуре. Выделить и признать за Сидоровой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. право собственности на вновь образуемое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. ( <данные изъяты>), находящееся в доме, часть холодного пристроя (<данные изъяты> )( литер «а»), расположенное по адресу : <адрес>, согласно плана раздела дома по варианту № 1 ( л.д. 56). Вход в дом Сидоровой Н.А. осуществить через дверной проем холодного пристроя литер «а» (приложение №)(л.д. 56). Обязать Сидорову Н.А. выполнить за свой счет работы по демонтажу перегородки в комнате №, установке стены в комнате № и холодном пристрое ( литер «а») ( л.д. 56). Выделить и признать за Лучко Г.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. право собственности на следующие помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно : №- площадью <данные изъяты> кв.м., №- площадью <данные изъяты> кв.м., №- площадью <данные изъяты> кв.м., №- площадью <данные изъяты> кв.м., часть комнаты № - площадью <данные изъяты> кв.м; часть холодного пристроя ( <данные изъяты> ) ( литер «а»); а также двор «Г», баню « Г1», сарай « Г2», уборную « Г3», расположенные по адресу : <адрес>, согласно плана раздела дома по варианту № ( л.д. 56). Вход в образуемую часть дома осуществить Лучко Г.А. через двор «Г» с устройством дверного проема в холодном пристрое литер «а» и установкой лестницы (см.приложение №) ( л.д. 56 ), обязав выполнить данные работы ответчика Лучко Г.А. Взыскать с Лучко Г.А. в пользу Сидоровой Н.А. компенсацию <данные изъяты> рубля ( отклонение от идеальной доли). Вселить Сидорову Н.А. в выделенное жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу : <адрес>. Обязать Сидорову Н.А. и Лучко Г.А. совместно провести работы по составлению технической документации на переоборудование системы электроснабжения, отопления дома и газоснабжения. Расходы на переоборудование систем электроснабжения, отопления дома и газоснабжения в выделенных отдельных помещениях дома возложить на Лучко Г.А. и Сидорову Н.А. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней. С У Д Ь Я : Е.В. Машкина Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу