Дело № 2-427 /11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бор, Нижегородской области

11 февраля 2011 года Борский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В.,

при секретаре Куклиной Т.А.,

с участием ответчика Гладских Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области к Гладских Л.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец УФМС России по Нижегородской области обратилось в суд с иском к Гладских Л.И. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Игнатьева О.В. не явилась, о дне слушания извещена должным образом. Письменно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

В исковом заявлении истец указывает, что Гладских Л.И. была зарегистрирована как вынужденный переселенец Миграционной службой Нижегородской области. Вынужденный переселенец Гладских Л.И. обратилась с заявлением о выдаче ей беспроцентной возвратной ссуды в Миграционную службу Нижегородской области. Комиссией миграционной службы Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении Гладских Л.И. беспроцентной возвратной ссуды для приобретения квартиры как вынужденному переселенцу. Порядок предоставления вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья был утвержден Федеральной Миграционной Службой России 29.09.1993 года за № 2341 (зарегистрировано в Минюсте РФ07.10.1993 года № 359).

ДД.ММ.ГГГГ между Миграционной службой Нижегородской области и Гладских Л.И. был заключен договор № о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья. Согласно договору заёмщику Гладских Л.И. была предоставлена ссуда в размере <данные изъяты> рублей. Погашение ссуды должно было производиться заёмщиком согласно графику возврата ссуды, являющемуся приложением к договору. В договоре также оговорены порядок получения ссуды, её использования, предельный срок погашения. С данными условиями Гладских Л.И. была согласна.

В соответствии с договором Миграционная служба Нижегородской области через РКЦ, ГУ ЦБ РФ г. Н. Новгорода перечислила сумму, оговорённую в договоре, в размере <данные изъяты> рублей через РКЦ ГУ ЦБ РФ г. Н. Новгорода. Полученные денежные средства ответчик использовал для покупки жилья. Согласно п.2.2 договора предоставления ссуды заёмщик обязался погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду в течение 9 лет (предельный срок возврата ссуды - ДД.ММ.ГГГГ), однако, своё обязательство по возврату (погашению) ссуды ответчик не выполнил. В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договору за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика Гладских Л.И. в пользу УФМС России по Нижегородской области денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Гладских Л.И. иск признала частично, пояснила суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между Миграционной службой Нижегородской области и Гладских Л.И. был заключен договор № о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья. Согласно договору заёмщику Гладских Л.И. была предоставлена ссуда в размере <данные изъяты>. Погашение ссуды должно было производиться заёмщиком согласно графику возврата ссуды, являющемуся приложением к договору. В договоре также оговорены порядок получения ссуды, её использования, предельный срок погашения. С данными условиями Гладских Л.И. была согласна.

В соответствии с договором Миграционная служба Нижегородской области через РКЦ, ГУ ЦБ РФ г. Н. Новгорода перечислила ей сумму, оговорённую в договоре, в размере <данные изъяты> рублей через РКЦ ГУ ЦБ РФ г. Н. Новгорода. Полученные денежные средства ответчик использовала для покупки жилья. Согласно п.2.2 договора предоставления ссуды она обязалась погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду в течение 9 лет (предельный срок возврата ссуды - ДД.ММ.ГГГГ), однако, своё обязательство по возврату (погашению) ссуды не выполнила. В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договору за ней образовалась задолженность по ссуде <данные изъяты> рублей. Она не платила ссуду из-за тяжелого материального положения, так как предоставленных истцом денег на приобретение дома не хватило, она вынуждена была еще брать кредиты в банке, которые выплачивает до сих пор. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита погашена ею полностью в сумме <данные изъяты> рублей, а неустойку не оплатила, поскольку она является чрезмерно высокой. В связи с изложенным, ответчик просит снизить сумму неустойку до минимального размера.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Миграционной службой Нижегородской области и Гладских Л.И. был заключен договор № о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья (л.д. 10-13 ).

В соответствии с указанным договором Гладских Л.И. была предоставлена долговременная беспроцентная возвратная ссуда в размере <данные изъяты> рублей на срок 9 лет на покупку жилья. Согласно п. 2.2. договора предельный срок погашения ссуды - ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства заёмщику были перечислены, что не оспаривается заёмщиком по договору.

На основании изложенного и с учётом положений вышеуказанных статей ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен договор займа.

Согласно лицевого счета заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком задолженность оплачена полностью, что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств истцу от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для взыскания суммы основного долга на день рассмотрения дела в суде не имеется.

Что касается заявленного требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, согласно п. 4 указанного договора в размере 20% от просроченной суммы, в сумме <данные изъяты> рублей, начисленных по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной УФМС России по Нижегородской области, поскольку сумма штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, так как значительно, превышает сумму основного долга Гладских Л.И. перед истцом. При этом суд учитывает и то, что сумма основного долга в настоящее время погашена, а также материальное положение должника, <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, а также то, что основной долг перед ответчиком погашен, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей и взыскать её с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, в связи с частичным удовлетворением заявленных истцом требований, с ответчика в доход государства в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области к Гладских Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Гладских Л.И. в пользу Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области штрафные санкции в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гладских Л.И. государственную пошлину в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

С У Д Ь Я:                            Е.В.Машкина

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу