Дело 2- 117/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Бор, Нижегородской области 10 февраля 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., при секретаре Куклиной Т.А., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева А.А. к Абдюшевой А.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, встречному иску Абдюшевой А.Н. к Голубеву А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец Голубев А.А. обратился в Борский городской суд с иском к Абдюшевой А.Н. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубль и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования и в обоснование своих исковых требований истец в судебном заседании ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ силами строительной фирмы истец устанавливал опоры забора земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ему на праве собственности. В этот день было установлено и забетонировано 5 опор. Около 17 часов ответчик Абдюшева А.Н. высказала недовольство установкой столбов, раскачала все столбы и частично выбросила из ям, в которые были установлены столбы, залитый бетон. В связи с этим истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> рубль, состоящий из понесенных им расходов : на установку опор 5 штук - <данные изъяты> рублей, демонтаж бетона основания опор с использованием молотка - <данные изъяты> рублей, извлечение разрушенной опоры забора- <данные изъяты> рублей, установки опалубки опор забора- <данные изъяты> рублей, изготовление фотографий с места происшествия - <данные изъяты> рубля, нотариально заверенных копий документов для суда - <данные изъяты> рублей. С учетом того, что ответчик кричала, что он столбы поставил якобы на ее участке, он вынужден был обратиться в ООО « <данные изъяты>» для подтверждения границ его земельного, в связи с чем расходы на услуги землеустройства и выставление границ в сумме <данные изъяты> рублей просит взыскать с ответчика. Также истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, поскольку он сильно переживал о случившемся, расстраивался, страдал бессонницей, был морально подавлен. Ответчик Абдюшева А.Н. иск не признала и пояснила суду, что она самовольно пользуется с ДД.ММ.ГГГГ земельным участком, находящимся на <адрес>, которым ранее пользовалась ее свекровь с ДД.ММ.ГГГГ, Однако, никаких правоустанавливающих документов на землю ни у нее, ни у ее свекрови не имеется. С земельным участком, принадлежащим истцу она граничит, согласно проектного плана от точки 1 до точки 47. ДД.ММ.ГГГГ истец устанавливал забор на месте имевшегося старого забора. Ей не понравилось, что столбы истца установлены наружу и находятся на ее участке. В связи с этим она стала ругаться, подошла к столбам, которые установил истец и с двух опор расковыряла фундамент, хотела раскачать столбы, но у нее не получилось. Ответчик Абдюшева А.Н. обратилась с встречным иском к Голубеву А.А. просит взыскать с него материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который причинен ей повреждением растений на ее участке и моральный вред <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Абдюшева А.Н. уточнила исковые требования, в возмещение материального ущерба просит взыскать <данные изъяты> рублей и в обоснование исковых требований Абдюшева А.Н. пояснила суду, что при установке забора Голубев А.А. повредил на ее участке 7 кочанов капусты на сумму <данные изъяты> рубля, 8 кустов малины на сумму <данные изъяты> рублей, 1 куст смородины -<данные изъяты> рублей, 3 тыквы на сумму <данные изъяты> рублей. Она не видела, что именно Голубев А.А. повредил растения, однако, полагает, что сделал это именно он, поскольку на ее участок никто другой не заходил. Ответчик Голубев А.А. по встречному иску иск не признал и пояснил суду, что каких- либо растений у Абдюшевой А.Н. он не повреждал, при установке забора он лишь на участке Абдюшевой А.Н. пересадил 1 куст малины. Абдюшева А.Н. участок заняла самовольно, никаких документов на него не имеет, все ее посадки являются самовольными. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В суде установлено, что истец Голубев А.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : <адрес> ( л.д. 7). Границы его земельного участка определены, земельный участок поставлен на кадастровый учет ( л.д. 8-9, 32- 33 ). Земельный участок истца был огорожен деревянным забором, ДД.ММ.ГГГГ силами строительной фирмы истец устанавливал новые железные опоры забора земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ему на праве собственности. В этот день было установлено и забетонировано 5 опор на месте ранее стоявших деревянных опор. Около 17 часов ответчик Абдюшева А.Н. стала высказывать недовольство из-за установки столбов, раскачала все 5 столбов и частично выбросила из ям, в которые были установлены железные столбы, залитый бетон. Указанные обстоятельства подтвердили в суде свидетели П.Д.В., Л.А.И., Ч.М.И., Т.Т.Е., актом о повреждении опор ( л.д. 18). Кроме того, ответчик в суде пояснила суду, что она была недовольна установкой столбов, считает, что они установлены на ее земельном участке и в связи с этим она пыталась расшатать забор и частично вытащила из опор бетон. Также факт повреждения опор подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30). С учетом того, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, с ответчика необходимо взыскать материальный ущерб : на установку опор 5 штук - <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на установку опор забора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13), квитанцией об оплате услуг и актом выполненных работ ( л.д. 14-15). С учетом того, что ответчик повредила установленные опоры, истец вынужден демонтировать установленные столбы и вновь их установить, за что он оплатил <данные изъяты> рублей ( л.д. 16-17). ( демонтаж бетона основания опор с использованием молотка - <данные изъяты> рублей, извлечение разрушенной опоры забора- <данные изъяты> рублей, установки опалубки опор забора- <данные изъяты> рублей). С учетом того, что ответчик высказывала недовольство тем, что истец столбы поставил якобы на ее участке, истец для исключения в дальнейшем споров и продолжения работ по установке забора, вынужден был обратиться в ООО « <данные изъяты>» для подтверждения границ его земельного, в связи с чем расходы на услуги землеустройства и выставление границ составили <данные изъяты> рублей. Истец обратился в суд и в качестве доказательств приобщил к делу фотографии с места происшествия, которые приобщены к материалам дела ( л.д. 24), за изготовление которых он оплатил <данные изъяты> рубля ( л.д. 22, 23). Также за оформления для суда нотариально заверенных копий документов истец оплатил <данные изъяты> рублей ( л.д. 21). В связи с этим истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> рубль, который необходимо взыскать в его пользу с ответчика. Также истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, поскольку он сильно переживал о случившемся, расстраивался, страдал бессонницей, был морально подавлен. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истец не представил суду доказательств причинения ему морального вреда. Исковые требования по настоящему делу нарушают личные имущественные права истца, в связи с чем суд находит, что взыскание морального вреда в данному случае не предусмотрено законом, в связи с чем в удовлетворении компенсации морального вреда истцу необходимо отказать. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец просит взыскать с ответчика возврат госпошлины <данные изъяты> рублей. Суд находит, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, поскольку требования о компенсации морального вреда судом не удовлетворены. Что касается встречных исковых требований Абдюшевой А.Н. суд находит, что удовлетворению они не подлежат по следующим основаниям: В силу ст. 15 ЗК РФ 1. Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В суде установлено, что Абдюшева А.Н. пользуется самовольно земельным участком, расположенным около дома <адрес>. Правоустанавливающих документов на законное пользование, владение земельным участком она не имеет, в связи с чем не имеет права пользоваться указанным земельным участком, в том числе и сажать на нем растения. Каких- либо доказательств, свидетельствующих о том, что Голубев А.А. повредил растения Абдюшевой А.Н., ответчик суду не представила. Что касается пояснений свидетелей А.Б.А., С.А.П., Н.Г.Н., Л.Н.Н. о том, что они полагают, что именно Голубев А.А. повредил растения Абдюшевой А.Н., так как он устанавливал забор на месте, где они росли, суд находит, что они не могут являться доказательством, свидетельствующим с достоверностью причинения вреда Голубевым А.А. Кроме того, ответчик не представила суду доказательства, подтверждающие сумму причиненного ей ущерба. С учетом изложенного суд находит, что Абдюшевой А.Н. в иске о возмещении материального ущерба необходимо отказать. С учетом того, что Абдюшева А.Н. не представила суду доказательств причинения ей морального вреда, ее исковые требования судом не удовлетворены, в связи с чем суд находит, что в удовлетворении компенсации морального вреда необходимо отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Голубева А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Абдюшевой А.Н. в пользу Голубева А.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль. В иске Голубева А.А. к Абдюшевой А.Н. о взыскании компенсации морального вреда отказать. В иске Абдюшевой А.Н. к Голубеву А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней. С У Д Ь Я : Е.В.Машкина Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу