Дело № 2-435/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2011года Борский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Рядовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смирновой Н.Ф. обязать юриста Лебедеву Д.А. выполнить свои профессиональные обязанности по оформлению документов,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Н.Ф. обратилась в суд с заявлением, в котором просит обязать юриста Лебедеву Д.А. выполнить свои профессиональные обязанности по оформлению документов, которая работает в Администрации Борского района Нижегородской области, судом установлено, что правопреемником Администрации Борского района является Администрация городского округа города Бор Нижегородской области (Департамент имущественных и земельных отношений).

Согласно заявления, Смирнова Н.Ф. и М.И.В. написали заявление с просьбой предоставить под огородничество земельный участок, собственником которого является Борская администрация.

КУМИ администрации г. Бор приняло решение о проведении торгов на право аренды данного участка. Подготовкой документов занимается Лебедева Д.А., которая несколько лет как не может подготовить документы к торгам, откладывая их на неопределенное время.

Чтобы были проведены торги, Нижегородская кадастровая палата должна поставить данный земельный участок на кадастровый учет, потом КУМИ администрации г.Бор проводит оценку стоимости участка и объявляет торги. Но вся беда в том, что уже не один раз Нижегородская кадастровая палата возвращает документы ввиду их неверного оформления, которым занимается Лебедева Д.А. Своими действиями Лебедева Д.А. затягивает проведение торгов на право аренды, просит суд обязать юриста Лебедеву Д.А. выполнить свои профессиональные обязанности по оформлению документов по участку <адрес>.

     В судебное заседание Смирнова Н.Ф. не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, не может явится в суд в связи с тем, что находится на работе.

Лебедева Д.А. в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно требований ст.257 ГПК РФ 1. Заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

(в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 128-ФЗ)

2. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Спорный земельный участок находится в муниципальной собственности. В администрацию Борского района Нижегородской области о предоставлении в аренду земельного участка обратилась Смирнова Н.Ф.

Согласно установленных материалов дела заявителю Смирновой Н.Ф. были в письменном виде (л-д32) разъяснены положения статьи 34 Земельного кодекса РФ и пункта 2.8 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Земского собрания Борского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми в случае поступления более одного заявления на земельный участок КУМИ Борского района в настоящий момент Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области организует и проводит торги в соответствии с Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808.

Суд не согласен с доводами изложенными Смирновой Н.Ф. в заявлении, поскольку:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Борского района (городской округ г.Бор) поступило заявление Смирновой Н.Ф., в котором она, просит провести торги для приобретения права на заключение договора аренды на указанный земельный участок.

На основании данного заявления, после предоставления Смирновой Н.Ф. межевого плана на земельный участок, КУМИ Борского района (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор по решению Совета депутатов городского округа город Бор от ДД.ММ.ГГГГ №), уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, обратился в ФГУ ЗКП по Нижегородской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка. Данный факт в своем заявлении не оспаривает и подтверждает Смирнова Н.Ф.

На основании ст.38 Земельного кодекса РФ аукцион приводится только в отношении земельного участка, прошедшего кадастровый учет.

Судом установлено, данный факт не оспаривает в своем заявлении и Смирнова Н.Ф. ФГУ ЗКП предоставило сведения о правах на вышеуказанный земельный участок, о чем в материалах дела имеется (решение от ДД.ММ.ГГГГ №) (л-д24), в связи с чем Департамент (сотрудник Лебедева Д.А.) по независящим от него причинам не имел возможности принять решение оборганизации и проведении торгов.

Судом установлено, согласно материалов дела (л-д 26), что межевой план повторно сдан в ФГУ ЗКП по Нижегородской области для постановки земельного участка на кадастровый учет, было написано заявление об ускорении постановки и только после получения кадастрового паспорта земельного участка будет определена его начальная цена и объявлены торги.

Согласно действующего законодательства РФ не определены какие-либо сроки для подготовки и организации торгов по предоставлению земельных участков.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что Смирновой Н.Ф. не предоставлены в суд доказательства подтверждающие ее доводы, а именно: в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.258 ч.4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Смирновой Н.Ф. в отношении действий Лебедевой Д.А., поскольку полагает, что данными действиями не чинится препятствий на разрешение вопроса проведения торгов, в заявлении Смирновой Н.Ф. не указано, какие решения, действия (бездействие) Лебедевой Д.А., по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

При рассмотрении дела по существу судом установлено, что согласно должностной инструкции Лебедева Д.А. не имеет полномочия на принятие решения или совершение действия по проведению торгов, тем самым соблюден порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), согласно действующего законодательства РФ не определены какие либо сроки для подготовки и организации торгов по предоставлению земельных участков.

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка, данных фактов судом из имеющихся материалов дела не установлено.

Судом не установлено, что действия (бездействия) Лебедевой Д.А.не соответствует каким бы то либо требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Исходя из требований закона суд не вправе выходить за пределы рассматриваемых требований.

Смирновой Н.Ф. суду не представлено доказательств какие Лебедевой Д.А. действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, в чем именно необходимо обязать Лебедеву Д.А., какие права и свободы Смирновой Н.Ф. были нарушены этими действиями (бездействием).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления Смирновой Н.Ф. обязать юриста Лебедеву Д.А. выполнить свои профессиональные обязанности по оформлению документов отказать.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней, начиная с 9.02.2011 года.

Судья: А.Н.Кандалина

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу