Дело № 2-89/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б., с участием адвоката Садина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Карташовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Садиной И.А., Успенскому В.В., Пимушкину А.В. об обращении взыскания на предмет залога, Установил: ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Садиной И.А., Успенскому В.В., Пимушкину А.В. об обращении взыскания на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий на праве собственности ответчику Садиной И.А.., установив начальную продажную цену на предмет залога в размере <данные изъяты> руб. В обосновании предъявленных исковых требований представитель истца Ионов А.В., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» и Успенским В.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> долларов США на приобретение транспортного средства, автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГвыпуска, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых, на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств по срокам погашения кредита. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с Успенским В.В. был заключен договор залога транспортного средства, согласно которого банк имеет право взыскать с ответчика долг по кредитному договору путем обращения взыскания на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Впоследствии указанный автомобиль Успенский В.В. продал Пимушкину А.В., а последний продал его Садиной И.А. Он просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности ответчику Садиной И.А., установив начальную продажную цену на предмет залога в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Представитель ответчика Садиной И.А. - адвокат Садин А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, и пояснил, что при покупке автомобиля Садина И.А. не знала о том, что он находится в залоге у Банка. Ответчик Пимушкин А.В. в суд не явился, имеется возражение на иск, согласно которого он считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Ответчик Успенский В.В. в суд не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Треть лицо Андреев А.М.. в суд не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Успенский В.В. получил в ОАО «<данные изъяты>» кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых, на приобретение автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, между ОАО «<данные изъяты>» и Успенским В.В. заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в залог банку залогодателем Успенским В.В. передано транспортное средство - «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В соответствии с п.1.2 договора залога при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В суде установлено, что заочным решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Успенского В.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, в связи с тем, что Успенский В.В. ненадлежащим образом исполнет обязательства по оплате и возврату кредита. Впоследствии по сообщению ГУВД по Самарской области было установлено, что ответчик Успенский В.В. продал заложенный в Банке автомобиль, марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска Пимушкину А.В. Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное Успенским В.В. имущество - транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащее на праве собственности Пимушкину А.В., установлена начальная продажная цена на предмет залога в размере <данные изъяты> руб. Однако указанное решение суда до сих пор не исполнено, денежные средства с ответчика Успенского В.В. не взысканы, обращение взыскания на заложенное имущество не произведено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был снят учета и продан ответчику Садиной И.А., которая с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства, марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В соответствии с ч.1 ст. 348, ч. 1 ст. 353 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Иск ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, номер двигателя №, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Садиной И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену на предмет залога в размере <данные изъяты> руб. Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отменить запрет по распоряжению Садиной И.А. автомобилем марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, цвет <данные изъяты>, номер двигателя №, идентификационный номер № Взыскать с Садиной И.А., Успенского В.В., Пимушкина А.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого) Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней. Судья Устинова Е.Б. Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу