Решение по иску о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации



Дело № 2-163/2011

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б., при секретаре Маниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Голованкину А.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

Установил:

ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Голованкину А.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же расходов по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя заявленные требования, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего по вине Голованкина А.И., был поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий Г.И.Г. Поскольку между ОСАО «<данные изъяты>» и Г.И.Г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, ОСАО «<данные изъяты>» выплатило Г.И.Г. по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик Голованкин А.И. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседании ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на вынесение заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Голованкин А.И. без цели хищения завладел автомобилем, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , принадлежавшим своему отцу Г.И.Г., в результате чего в дер.<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, Голованкин А.И. не справился с управлением, съехав на обочину дороги, перевернулся.

Приговором Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Голованкин А.И. признан виновным по ч. 1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.103-107).

С учетом изложенного суд считает, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, что явилось причиной выплаты Г.И.Г. страхового возмещения.

Согласно страхового полиса между ОСАО «<данные изъяты>» и Г.И.Г., собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , заключен договор страхования транспортного средства по программе «Каско», включающий страхование автомобиля от риска повреждения и утраты в результате ДТП (л.д.93)

Полис страхования транспортного средства - типовой договор страхования, удостоверяет факт заключения договора страхования на основании Правил №09.06 страхования средств наземного транспорта (л.д.93).

Согласно указанного договора Страховщик обязуется выплатить Страхователю страховое возмещение при наступлении страхового случая, а Страхователь обязуется уплачивать страховую премию в порядке и в размере, установленном договором страхования.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная (страховая стоимость ТС до повреждения в ДТП составила <данные изъяты> руб. (л.д.37-46).

В соответствии с п.1 ст.75 «Правил страхования транспортных средств» ОСАО «<данные изъяты>» страховое возмещение было рассчитано в пределах 100% страховой суммы за вычетом амортизационного износа и остаточной стоимости: страховая сумма на дату убытка с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб., эвакуация <данные изъяты> руб., таким образом, сумма страхового возмещения составила (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб.) + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая была перечислена на расчетный счет АКБ «<данные изъяты>» (л.д.9, 12, 80, 90).

В соответствии со ст. ст. 1, 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Г.И.Г. застраховал свою ответственность на случай ДТП, в ОСАО «<данные изъяты>», страховой полис серии .

ОСАО «<данные изъяты>» выплатило Г.И.Г. страховое возмещение в сумме - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.9).

В соответствии со ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «<данные изъяты>» в адрес Голованкина А.И. направлена претензия в порядке суброгации на возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и предупреждение, что в случае не уплаты указанной суммы, ОСАО «<данные изъяты>» будет вынуждена обратится в суд. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания (л.д.6).

Таким образом, к истцу перешло право требования с Голованкина А.И. возмещения ущерба от его действий в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ОСАО «<данные изъяты>» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с Ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Голованкина А.И. в пользу ОСАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - выплаченное страховое возмещение, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - возврат государственной пошлины, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья                                                                                      Устинова Е.Б.

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу